{
    "version": "https://jsonfeed.org/version/1.1",
    "title": "Citeerbaar — kennisbank",
    "home_page_url": "https://www.citeerbaar.nl/",
    "feed_url": "https://www.citeerbaar.nl/feed.json",
    "description": "Artikelen over AI-vindbaarheid, GEO en hoe AI-systemen websites lezen.",
    "language": "nl-NL",
    "authors": [
        {
            "name": "Citeerbaar",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/"
        }
    ],
    "items": [
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/openai-select-partner/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/openai-select-partner/",
            "title": "Citeerbaar is OpenAI Select Partner",
            "summary": "Citeerbaar is OpenAI Select Partner binnen het OpenAI Partner Network. Wat dat betekent voor ons werk en voor onze klanten.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 15 september 2026 · Laatst bijgewerkt: 3 oktober 2026 · 3 min leestijd\n\nCiteerbaar maakt sinds 15 september 2026 deel uit van het OpenAI Partner Network, met de status OpenAI Select Partner. Hoe dit aansluit op ons werk en wat onze klanten eraan hebben.\n\nIn het kort\n\nCiteerbaar maakt sinds 15 september 2026 deel uit van het OpenAI Partner Network, met de status OpenAI Select Partner. Het geeft geen voorkeurspositie in ChatGPT: welke bronnen een AI-antwoord gebruikt, blijft afhangen van hoe vindbaar en bruikbaar de informatie op je website is. Ons werk blijft daarom gericht op de inhoud en techniek van de site: informatie toegankelijk maken, onduidelijkheden wegnemen en meten wat dat oplevert.\n\nCiteerbaar maakt sinds 15 september 2026 deel uit van het OpenAI Partner Network, met de status OpenAI Select Partner. Een mooie stap voor Citeerbaar. Hieronder leggen we uit hoe dit aansluit op ons werk en wat onze klanten eraan hebben.\n\nOns werk begint bij de bron\n\nEen AI-assistent die een bedrijf beschrijft of een dienst aanbeveelt, heeft bruikbare informatie nodig. Die informatie moet vindbaar zijn, duidelijk maken waarover ze gaat en voldoende houvast bieden om correct te worden overgenomen.\n\nDaar werken we bij Citeerbaar dagelijks aan.\n\nWe helpen bedrijven hun website begrijpelijk en bruikbaar te maken voor AI-systemen. Met heldere content, gestructureerde gegevens en consistente informatie over hun organisatie, diensten en expertise. Vervolgens meten we hoe die bedrijven terugkomen in AI-antwoorden en waar verbetering nodig is.\n\nOnze plek in het partnernetwerk sluit aan op dat werk: begrijpen hoe AI wordt toegepast en wat dat vraagt van de websites die als bron dienen.\n\nWat voegt het partnernetwerk toe?\n\nHet OpenAI Partner Network is het partnerprogramma voor organisaties die klanten helpen AI-oplossingen te bouwen, te implementeren en te gebruiken. Select is een van de drie partnerniveaus binnen het programma. Meer over het programma bij OpenAI.\n\nNieuwe Select-partners staan niet in de Partner Locator van OpenAI: die vermelding is voorbehouden aan Advanced- en Elite-partners. Daarom vind je Citeerbaar daar niet.\n\nAls deelnemer krijgen we toegang tot trainingen, technische informatie en communicatie vanuit het partnernetwerk.\n\nDie kennis nemen we mee in onze analyses en adviezen. Voor klanten zit de waarde in de toepassing: beter kunnen beoordelen welke ontwikkelingen relevant zijn voor hun website en welke aanpassingen daarbij passen.\n\nGeeft dit een voorkeurspositie in ChatGPT?\n\nDe partnerstatus geeft ons geen voorkeurspositie in de antwoorden van ChatGPT. Het is ook geen garantie dat een website wordt genoemd of geciteerd. We schreven eerder waarom je je niet kunt inkopen in een AI-antwoord.\n\nOns werk blijft gericht op de inhoud en techniek van de website: informatie toegankelijk maken, onduidelijkheden wegnemen en meten wat dat oplevert voor de zichtbaarheid in AI-antwoorden.\n\nVerder bouwen aan AI-vindbaarheid\n\nWe zijn trots op deze stap. Het partnerschap geeft ons extra mogelijkheden om onze kennis te verdiepen en toe te passen in het werk voor onze klanten.\n\nDe opdracht blijft concreet: zorgen dat AI-systemen kunnen vinden en begrijpen wat een bedrijf te bieden heeft, en die informatie goed kunnen gebruiken als bron.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-09-15T11:02:36+00:00",
            "date_modified": "2026-10-03T17:41:42+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/adverteren-in-chatgpt/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/adverteren-in-chatgpt/",
            "title": "Je kunt straks adverteren in ChatGPT. Het antwoord zelf kun je niet kopen.",
            "summary": "Nederlandse ChatGPT-gebruikers zien vanaf eind augustus advertenties. Inkopen in het antwoord zelf kan niet. Wat er wel verandert voor je vindbaarheid.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 21 augustus 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 7 min leestijd\n\nVanaf eind augustus zien Nederlandse ChatGPT-gebruikers advertenties. Dat betekent niet dat je je kunt inkopen in AI-antwoorden. OpenAI zegt zelf van niet. Wat er wel verandert voor je vindbaarheid.\n\nIn het kort\n\nOpenAI zet vanaf eind augustus advertenties aan in Nederland: gebruikers van de gratis versie en het instapabonnement zien een gesponsord blok onder het antwoord van ChatGPT. Je koopt daarmee geen plek in het antwoord zelf; OpenAI stelt dat advertenties de antwoorden niet beïnvloeden en op losstaande systemen draaien. Er zijn dus twee deuren. De gesponsorde koop je, en die verdwijnt zodra je stopt met betalen. De andere is het antwoord zelf, en die verdien je met content die AI kan citeren.\n\nOpenAI zet advertenties aan in Nederland. Vanaf eind augustus zien gebruikers van de gratis versie en het instapabonnement een gesponsord blok onder het antwoord van ChatGPT. De eerste reactie die ik hoor is steevast dezelfde: dus straks kun je je gewoon inkopen in dat antwoord. Dat is precies wat er niet gebeurt, en OpenAI is daar zelf het duidelijkst over.\n\nWat verandert er precies in ChatGPT?\n\nEven de feiten, want er gaat veel halve informatie rond.\n\nEén. OpenAI beschrijft in Our approach to advertising and expanding access to ChatGPT hoe advertenties in ChatGPT werken en naar welke markten ze uitbreiden. Bright meldde op 19 augustus 2026 dat de uitrol 31 Europese landen omvat, waaronder Nederland.\n\nTwee. De uitrol in Nederland start eind augustus. Adformatie schreef op 19 augustus dat 24 augustus als meest waarschijnlijke datum geldt, maar dat OpenAI geen exacte datum heeft bevestigd.\n\nDrie. Je ziet ze alleen als je bent ingelogd op de gratis versie of op het goedkoopste betaalde abonnement. Volgens Dutch IT Leaders blijven de duurdere abonnementen advertentievrij. Adformatie voegt toe dat gebruikers onder de 18 helemaal geen advertenties te zien krijgen.\n\nVier. De advertentie staat als apart blok onder het antwoord, met een label erbij en visueel gescheiden van de tekst. In de woorden van Dutch IT Leaders: gesponsorde berichten worden visueel gescheiden getoond en krijgen een expliciet etiket. Er wordt niets door het antwoord heen geweven.\n\nVijf. In Europa zijn de advertenties in eerste instantie niet gepersonaliseerd. Adformatie meldt dat ze worden gekozen op basis van waar het gesprek over gaat en niet op basis van je chatgeschiedenis, en dat OpenAI personalisatie later wel wil, met toestemming.\n\nZes, en dit is de belangrijkste. OpenAI hanteert een set advertentieprincipes waarvan er één over de scheiding tussen advertentie en antwoord gaat. In het Help Center-artikel Ads in ChatGPT staat het uitgangspunt dat advertenties de antwoorden van ChatGPT niet beïnvloeden. Ze draaien op systemen die losstaan van het model. En adverteerders kunnen de antwoorden niet vormen, rangschikken of wijzigen. Je koopt een blok onder het antwoord. Je koopt geen vermelding erin.\n\nWelke twee routes naar ChatGPT zijn er?\n\nDit is waarom deze aankondiging groter is dan hij lijkt.\n\nTot nu toe was er één manier om in een AI-antwoord voor te komen: als bron. Je werd genoemd omdat het systeem jouw informatie kon vinden, kon plaatsen en bruikbaar genoeg vond om te gebruiken. Er was geen andere ingang. Hoe dat werkt staat uitgelegd in wat is GEO.\n\nVanaf eind augustus zijn er twee ingangen, en ze werken totaal verschillend.\n\nDe gesponsorde deur koop je. Je betaalt voor een blok onder het antwoord, herkenbaar gelabeld, en je stopt met bestaan op het moment dat je stopt met betalen.\n\nDe geciteerde deur verdien je. Je staat in het antwoord zelf, zonder label, omdat het systeem jouw site als bruikbare bron beschouwt. Daar kun je geen geld tegenaan gooien. Dat heeft OpenAI nu zwart op wit gezet in hun eigen documentatie.\n\nVergelijk het met hoe Google werkt. Je hebt advertenties bovenaan en organische resultaten eronder. Niemand denkt dat je met een Ads-budget je organische positie koopt. In AI-antwoorden ontstaat nu precies diezelfde scheiding, alleen dan omgekeerd: het gekochte staat eronder en het verdiende staat erboven, in het antwoord zelf.\n\nWat merk je hier in de praktijk van?\n\nStel, je hebt een keukenzaak in Apeldoorn. Iemand vraagt ChatGPT waar hij in de buurt een keuken op maat kan laten maken.\n\nHet antwoord noemt drie bedrijven, met bronvermelding erbij. Onder dat antwoord staat een gesponsord blok van een vierde bedrijf.\n\nDe lezer ziet het verschil. Het label staat er niet voor niets. De drie in het antwoord zijn genoemd omdat een systeem ze als antwoord beschouwde. De vierde heeft betaald om ernaast te mogen staan. Dat zijn niet dezelfde soort aanbeveling, en mensen voelen dat verschil al twintig jaar bij zoekmachines.\n\nSta je in geen van beide, dan bestaat je zaak in dat gesprek niet. En dat gesprek eindigt in veel gevallen zonder dat iemand ergens op klikt. Waarom AI in zo’n geval je concurrent noemt in plaats van jou, staat in dit artikel.\n\nWat kun je nog niet kopen in ChatGPT?\n\nNog een praktisch punt dat in de berichtgeving ondersneeuwt: Nederlandse adverteerders kunnen op dit moment nog helemaal niets inkopen.\n\nDe advertentiebeheeromgeving van OpenAI was medio augustus beschikbaar voor bedrijven in onder meer de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Canada, Japan, Zuid-Korea, Australië en Nieuw-Zeeland. Dutch IT Leaders meldde op 17 augustus dat OpenAI pas later in 2026 naar meer markten uitbreidt, waaronder de Europese Unie en Nederland. Een datum waarop Nederlandse bedrijven kunnen gaan inkopen, is niet aangekondigd.\n\nDus de situatie de komende tijd is: Nederlandse gebruikers zien advertenties, Nederlandse ondernemers kunnen ze niet kopen. Wie in die periode in een AI-antwoord wil voorkomen, heeft maar één route beschikbaar, en dat is de inhoudelijke.\n\nlaten (bewuste afbakening)\n\nIk ga hier geen paniekverhaal van maken, want dat is het niet.\n\nDit is geen bewijs dat AI-vindbaarheid nu betaald wordt. Het tegenovergestelde staat in de principes van OpenAI zelf.\n\nHet is ook geen reden om meteen een advertentiebudget klaar te leggen. Je kunt nog niet inkopen, en volgens Adformatie is de rapportage voorlopig beperkt tot vertoningen en kliks en rekent OpenAI hoge tarieven per duizend vertoningen. Ik zou eerst een paar maanden cijfers willen zien voordat ik daar iemand geld in laat steken. Wat GEO op dit moment kost en oplevert, staat in wat kost GEO in Nederland.\n\nWat het wel is: een bevestiging dat de ruimte onder en in AI-antwoorden nu commercieel gewaardeerd wordt. Een bedrijf zet geen advertentiesysteem op voor een plek waar niemand kijkt. OpenAI bouwt dit omdat dit inmiddels is waar mensen hun antwoorden halen.\n\nWat zou ik nu doen?\n\nWeten waar je staat, voordat het interessant wordt.\n\nZodra adverteren in Nederland wel opengaat, wordt de vraag onvermijdelijk. Is het slim om te betalen voor een plek onder een antwoord waar mijn concurrent gratis in staat? Dat is een prima vraag. Maar je kunt hem alleen beantwoorden als je weet of je op dit moment überhaupt genoemd wordt, en waarvoor. Hoe je dat vaststelt, staat in hoe meet je AI-vindbaarheid.\n\nDaarnaast telt wat er buiten je eigen site over je gezegd wordt steeds zwaarder mee, zoals beschreven in brand mentions zijn de nieuwe backlinks. Advertenties veranderen daar niets aan.\n\nWij verbeteren de voorwaarden waaronder AI-systemen jouw site kunnen vinden, plaatsen en gebruiken als bron. Wat die systemen daarna doen, kan niemand garanderen, wij ook niet. Maar de voorwaarden zijn gewoon werk, en dat werk is te doen.\n\nDe advertenties komen eraan. De plek in het antwoord blijft iets wat je verdient.\n\nlaten (CTA)\n\nWil je weten of AI jouw bedrijf op dit moment noemt, en wat er nodig is om als bron gebruikt te kunnen worden? Vraag een gratis Quick Check aan, of bekijk de pakketten voor de volledige nulmeting en fix.\n\nBronnen\nOpenAI Help Center, Ads in ChatGPT\nOpenAI, Our approach to advertising and expanding access to ChatGPT\nOpenAI, Testing ads in ChatGPT\nAdformatie, ChatGPT toont vanaf eind augustus ook reclames in Nederland (19 augustus 2026)\nBright, ChatGPT krijgt reclame in Nederland en dit gaat er veranderen (19 augustus 2026)\nDutch IT Leaders, OpenAI brengt advertenties naar ChatGPT (17 augustus 2026)\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-08-21T08:00:00+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:32:27+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/pagesnelheid-chatgpt-citaties/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/pagesnelheid-chatgpt-citaties/",
            "title": "Pagesnelheid is terug: deze keer voor ChatGPT, niet voor Google",
            "summary": "Snelle pagina's worden ruim 3x zo vaak geciteerd door ChatGPT als trage, blijkt uit 216.524 pagina's. Wat dat cijfer wel zegt en wat niet.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 10 augustus 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 7 min leestijd\n\nSnelle pagina's krijgen tot drie keer meer citaties in AI-antwoorden dan trage. Waarom AI-crawlers snelheid anders wegen dan Google, en welke drempel er nu telt.\n\nIn het kort\n\nPagina’s met een First Contentful Paint onder 0,4 seconde krijgen gemiddeld 6,7 citaties in ChatGPT. Pagina’s die er 1,13 seconde of langer over doen, blijven op 2,1 (SE Ranking, november 2025, 129.000 domeinen). Dat is een samenhang, geen bewezen oorzaak: geen enkele aanbieder publiceert een tijdslimiet en snelheid is in dezelfde studie niet de sterkste factor. Traag blijft een risico, en drie fixes helpen vandaag.\n\nPagina’s met een First Contentful Paint onder 0,4 seconde krijgen gemiddeld 6,7 citaties in ChatGPT. Pagina’s die er 1,13 seconde of langer over doen, blijven steken op 2,1. Dat is ruim drie keer zoveel. Het cijfer komt uit een analyse van SE Ranking van 129.000 domeinen en 216.524 pagina’s, gepubliceerd in november 2025. Maar snelheid is in diezelfde studie niet de sterkste factor, en een tweede snelheidsmetriek doet precies het omgekeerde. Snelheid is een drempel, geen hefboom.\n\nPagesnelheid is jarenlang gepresenteerd als een SEO-hygiëne-onderwerp: “moet je doen voor Google”. Sinds AI-systemen als ChatGPT, Perplexity en Copilot een groot deel van het zoekverkeer opvangen, komt snelheid vanuit een andere hoek terug. SE Ranking analyseerde in november 2025 129.000 unieke domeinen en 216.524 pagina’s in twintig branches, en modelleerde met XGBoost en SHAP welke factoren samenhangen met een citatie in ChatGPT. Pagina’s met een FCP onder 0,4 seconde kwamen uit op gemiddeld 6,7 citaties, pagina’s boven 1,13 seconde op 2,1. SE Ranking is zelf een SEO-toolleverancier, maar publiceert steekproef en methode, dus je kunt het narekenen. Voor Nederlandse mkb-websites op gedeelde hostings is dat een concreet probleem.\n\nWaarom wegen AI-crawlers snelheid anders dan Google?\n\nGooglebot heeft een crawl-budget, maar Google laat trage pagina’s alsnog indexeren. Ze zakken hooguit in ranking. De meest genoemde verklaring voor het verschil is dat AI-crawlers strenger zijn. GPTBot, PerplexityBot, ClaudeBot en de crawlers achter Google’s AI-antwoorden zouden een pagina die te lang doet over de eerste render overslaan of maar deels uitlezen.\n\nEerlijk is eerlijk: dat is een aannemelijke verklaring, geen vastgesteld feit. OpenAI, Anthropic en Perplexity documenteren nergens publiek dat hun crawlers een tijd- of tokenbudget per pagina aanhouden. Behandel het als hypothese, niet als mechaniek.\n\nAls die verklaring klopt, past dat bij de cijfers. Een First Contentful Paint van 0,4 seconde is voor moderne mkb-websites een pittige eis. Een gemiddelde WordPress-site op gedeelde hosting zonder caching zit al snel op 800 milliseconden of hoger, alleen al voor de eerste byte. Daarmee zit zo’n site in de tragere groep uit dat onderzoek, ook al is-ie voor Google prima. Dat is een meetcategorie van de onderzoekers, geen indeling die AI-crawlers zelf hanteren.\n\nTwee dingen in dezelfde studie die je erbij moet weten\n\nDat cijfer van drie keer wordt inmiddels overal geciteerd, bijna altijd zonder de studie erbij. Wie hem wel leest, vindt twee dingen die het verhaal bijstellen.\n\nSnelheid is niet de sterkste factor. Dat is het aantal verwijzende domeinen. Sites met meer dan 32.000 verwijzende domeinen worden 3,5 keer vaker geciteerd dan sites met maximaal 200. De snelle pagina’s in die dataset zijn dus voor een groot deel grote, goed gelinkte sites. Je meet daar deels sitekwaliteit mee, niet alleen snelheid.\n\nEen tweede snelheidsmetriek spreekt het tegen. Pagina’s met de allerbeste Interaction to Next Paint, onder 0,4 seconde, kregen juist minder citaties: gemiddeld 1,6. Pagina’s met een middelmatige INP zaten op 4,5. Als snelheid citaties veroorzaakte, hoort dat niet te kunnen.\n\nWat overblijft is smaller, maar bruikbaarder. Traag blijft een risico, al is het niet hard te maken. Geen enkele aanbieder publiceert een tijdslimiet per pagina, dus we weten niet wát er precies gebeurt als het ophalen lang duurt. Snel is geen belofte: heb je verder geen autoriteit, dan levert een halve seconde winst je geen citaties op. Snelheid is een drempel die je over moet, geen knop waar je aan draait.\n\nWaar gaan Nederlandse hostings de mist in?\n\nDe meest voorkomende problemen op Nederlandse hostings zijn goed te herkennen. Gedeelde hosting zonder pagina-cache, een verouderde PHP-versie, geen HTTP/3 of geen HTTP/2, geen effectieve object-cache, en te veel synchroon geladen JavaScript. Bij elkaar opgeteld tikken die snel de 1,5 seconde FCP aan. Voor Google is dat aanvaardbaar. In het onderzoek zaten de best geciteerde pagina’s ruim onder die tijd. Maar dat is samenhang en geen bewezen oorzaak: er is geen gepubliceerde grens waarboven een AI-systeem je overslaat.\n\nEen tweede probleem is Time to First Byte (TTFB). Op sommige budget-hostings ligt de TTFB alleen al op 600 tot 900 milliseconden bij een uitgelogde bezoeker. Voor Google een matige score, voor een AI-crawler mogelijk een dealbreaker, want de pagina is dan nog niet begonnen met leveren.\n\nWelke drie fixes helpen vandaag?\nZet volledige page-cache aan\n\nEen simpele full-page cache (bijvoorbeeld via de hosting zelf, W3 Total Cache, WP Rocket of een reverse proxy) brengt TTFB doorgaans terug naar onder de 200 milliseconden. Dit is verreweg de grootste winst per uur werk.\nRuim je JavaScript-load op\n\nElke tracking-pixel, chat-widget en pop-up-plugin voegt render-blocking scripts toe. Zet de scripts die niet direct nodig zijn op defer of async, en overweeg of ze überhaupt op elke pagina hoeven te draaien.\nServeer je afbeeldingen slim\n\nGrote hero-afbeeldingen zonder WebP/AVIF, geen width/height-attributen en geen loading=\"lazy\" op onder-de-vouw beelden vertragen de eerste render onnodig. Een converter en een paar tags zijn hier vaak genoeg.\n\nHoe test je waar je nu staat?\n\nDe gemakkelijkste eerste check is PageSpeed Insights. Kijk daarbij niet naar de score, maar specifiek naar FCP en TTFB. Test op mobile én desktop; AI-crawlers doen het meestal desktop, maar mensen delen mobile URL’s. Voer de test daarna een keer of tien uit verspreid over een dag, zodat cache-effecten uitmiddelen.\n\nZit je FCP boven de 1,13 seconde, dan val je in de groep waarin het onderzoek de laagste citatiescore mat. Dat is een samenhang op één meetmoment, geen aangetoonde crawlergrens: een tragere pagina wordt niet automatisch overgeslagen. En het onderzoek laat niet zien dat de snelheid zelf de oorzaak is. Snelheid blijft een verstandig startpunt, omdat het meestal het goedkoopst te verbeteren is en je bezoekers er direct iets aan hebben. Stel schema.org, content-structuur en llms.txt er niet voor uit: die bepalen wát een AI over je kan zeggen.\n\nWat betekent dit voor je SEO-budget?\n\nVoor bedrijven die de afgelopen jaren geïnvesteerd hebben in content en link-building maar niet in performance, is dit een moment om te herprioriteren. Een goede performance-fix (hosting, cache, JavaScript-opruiming) verdient zich in klassieke SEO doorgaans snel terug. Voor AI-citaties is dat niet vast te stellen: het onderzoek meet samenhang op één moment, geen effect over tijd. Sneller worden is dus een verstandige investering, maar reken er geen terugverdientijd in citaties op. Voor lokale bedrijven en horeca weegt het extra zwaar: die zitten vaak op de eenvoudigste hostings, dus daar is de winst het grootst.\n\nHoe meet Citeerbaar dit?\n\nIn de Citeerbaar-nulmeting meten we voor je belangrijkste pagina’s de FCP, TTFB en scrape-tijd zoals een AI-crawler die zou zien. We combineren dat met een test hoe vaak je op dit moment geciteerd wordt in ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews. Zo weet je hoe snel je bent en hoe vaak je nu genoemd wordt. Die twee naast elkaar leggen laat zien waar je staat, maar bewijst niet dat het trage deel de oorzaak is. Daarvoor is een nameting nodig: opnieuw meten nadat de snelheid verbeterd is, en kijken of het beeld verschuift.\n\nDe volgende stap\n\nWeten of trage pagina’s je AI-vindbaarheid in de weg zitten? Vraag een gratis Quick Check aan, of bekijk de pakketten voor een volledige meting en fix.\n\nBronnen\nSE Ranking, How to Optimize for ChatGPT (24 november 2025): 129.000 domeinen, 216.524 pagina’s, 20 branches\nSearch Engine Journal: New Data Reveals The Top 20 Factors Influencing ChatGPT Citations\nGoogle PageSpeed Insights\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-08-10T08:12:27+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:32:24+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/brand-mentions-nieuwe-backlinks/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/brand-mentions-nieuwe-backlinks/",
            "title": "Brand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid",
            "summary": "Merkvermeldingen hangen sterker samen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks, blijkt uit een studie over 75.000 merken. Wat dat zegt.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 10 augustus 2026 · Laatst bijgewerkt: 30 september 2026 · 6 min leestijd\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nIn het kort\n\nBrand mentions zijn vermeldingen van je merknaam op andere websites. In een onderzoek van Ahrefs naar 75.000 merken hing het aantal vermeldingen sterker samen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan het aantal backlinks. Dat is een samenhang, geen bewijs dat vermeldingen zwaarder wegen. Het is wel een goede reden om ook te werken aan vermeldingen buiten je eigen site. Hieronder vijf plekken om dat te doen en een plan voor 90 dagen.\n\nBrand mentions, oftewel vermeldingen van je merknaam op andere websites, hingen in een onderzoek naar 75.000 merken sterker samen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan klassieke backlinks. Voor je strategie betekent dat: kijk niet alleen naar wie naar je linkt, maar ook naar wat er over je gezegd wordt in reviews, branche-artikelen en op forums.\n\nTien jaar lang was link-building het heilige huisje van SEO: hoe meer relevante backlinks, hoe hoger je positie. In het tijdperk van ChatGPT, Copilot, Perplexity en Google AI Overviews verschuift de aandacht. Onderzoek van Ahrefs over 75.000 merken toont dat brand mentions sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks (Spearman-correlatie 0,664 tegen 0,218). Let op wat daar staat: het is gemeten op AI Overviews, niet op ChatGPT of Perplexity, en samenhang is geen bewijs van oorzaak. AI-modellen zijn getraind op ruwe tekst, niet op linkgraphs. Dat maakt aannemelijk dat wat mensen over je merk schrijven meetelt. Hoe zwaar het weegt naast links is niet gemeten: de cijfers hierboven zijn correlaties, geen rankinggewichten.\n\nWaarom tellen vermeldingen mee naast links?\n\nEen AI-model als ChatGPT of Perplexity leert wat het weet uit tekst: artikelen, reviews, forumdiscussies, productvergelijkingen, branche-onderzoek. Als jouw merknaam consistent opduikt in dat soort bronnen, ontstaat er in het model een beeld van “dit is een bekende, betrouwbare naam in dit vakgebied”. Een backlink is daarvoor niet nodig. Waar een link voor Google als stem werkt, is voor een taalmodel vooral de tekst zelf het materiaal. Hoe die twee zich in gewicht tot elkaar verhouden, is niet vastgesteld.\n\nDat past bij wat je in de praktijk ziet. Een lokaal restaurant met veel Google-reviews, branche-artikelen en LinkedIn-posts komt vaker terug in AI-antwoorden dan een technisch perfecte website die nergens genoemd wordt. Of die vermeldingen de oorzaak zijn of een gevolg van dezelfde bekendheid, is daarmee niet aangetoond. Dezelfde logica geldt voor B2B-bedrijven: worden ze genoemd in vergelijkingsartikelen, cases of podcasts, dan wordt hun naam onderdeel van het beeld dat de AI heeft van de markt.\n\nWat telt als brand mention?\n\nEen brand mention is elke keer dat je bedrijfsnaam voorkomt in een tekst die AI-crawlers lezen. Dat kan zijn:\nGoogle Business Profile, TripAdvisor, Trustpilot, G2, branche-directories\nRedactionele artikelen op vakmedia, brancheportalen en lokale nieuwssites\nVergelijkingsartikelen (“beste X van 2026”, “top 10 Y in regio Z”)\nGastblogs, podcasts en interviews waarin je naam wordt genoemd\nLinkedIn-posts, publieke Reddit-threads en forumdiscussies\nPersberichten die door meerdere sites worden overgenomen\n\nBelangrijk: ook een vermelding zonder link kan meetellen. Gebruik overal dezelfde bedrijfsnaam, zodat vermeldingen herkenbaar bij jou horen.\n\nVerhoudt dit zich nog tot klassieke SEO?\n\nJa, en de twee versterken elkaar. Google mengt AI Overviews standaard door de zoekresultaten, dus je klassieke SEO en je AI-vindbaarheid komen op dezelfde pagina uit. Backlinks blijven relevant voor Google-ranking, maar voor het antwoordveld boven de links telt ook wat er over je merk gezegd wordt. De volledige vergelijking staat op SEO vs GEO.\n\nVoor het mkb en lokale bedrijven is dat goed nieuws. Klassieke link-building is duur, tijdrovend en vaak afhankelijk van bureaus. Zorgen dat je merknaam op de juiste plekken voorkomt, is dat vaak niet. Reageren op reviews, meedoen aan een branche-artikel, spreken op een event of een LinkedIn-post schrijven bouwt mee aan het beeld dat AI van je heeft. Reken niet op een direct meetbaar effect: de beschikbare onderzoeken zijn momentopnames met correlaties, niet metingen van wat één actie oplevert.\n\nVijf plekken voor vermeldingen\n\nDit is geen vaste volgorde. Welke plek het meest oplevert, verschilt per branche.\nGoogle Bedrijfsprofiel en reviewplatformen\n\nReviewplatformen zijn meestal openbaar en dus leesbaar voor zoek- en AI-systemen. Een consistente naam, adres en telefoonnummer, recente reviews en persoonlijke reacties helpen om je bedrijf herkenbaar te maken.\nBranche- en vakmedia\n\nEen vermelding in een vakmedium of brancheportaal geeft meer context dan een losse vermelding op een algemene site. Of en hoeveel dat zwaarder weegt, is niet gemeten.\nVergelijkings- en lijstjes-artikelen\n\n“Beste GEO-bureaus van Nederland”, “Top 10 restaurants in Amsterdam-West”: zulke artikelen kunnen opduiken als bron bij vergelijkende vragen. Een plek in zo’n lijst garandeert geen vermelding in een AI-antwoord.\nLinkedIn en publieke fora\n\nPubliek zichtbare LinkedIn-posts en Reddit-threads kunnen worden gelezen en gebruikt. Voor B2B is dat een van de makkelijkste routes naar meer vermeldingen.\nEigen persberichten en co-publicaties\n\nEen persbericht helpt redacties en lezers je verhaal te vinden. Hoe vaak het wordt overgenomen, zegt weinig: tien kopieën van hetzelfde bericht zijn geen tien losse bevestigingen. Kijk ook naar waar het verschijnt en of een redactie er iets eigens mee doet.\n\nWat kun je in 90 dagen doen?\n\nEen realistisch plan begint met meten. Zoek jezelf op in ChatGPT, Perplexity en Copilot en noteer wanneer je wel en niet genoemd wordt. Doe dat ook voor een paar concurrenten. Vraag daarna aan tevreden klanten om een korte review op Google en één relevant vakportaal. Werk aan één stevig verhaal of gastartikel voor een relevant medium. En houd je Google Bedrijfsprofiel, LinkedIn en review-antwoorden actueel, zodat de informatie over je bedrijf klopt.\n\nHoe neemt Citeerbaar dit mee?\n\nIn de Citeerbaar-nulmeting kijken we niet alleen naar je site, maar ook naar waar je merk buiten je site opduikt en of AI-systemen die vermeldingen consistent aan jouw bedrijf koppelen. Op basis daarvan wijzen we aan welke platformen voor jouw vakgebied het meest relevant zijn en waar de snelste winst zit. Vervolgens verbeteren we de voorwaarden waardoor AI je beter kan vinden, plaatsen en gebruiken als bron. Hoe je gericht aan zulke vermeldingen werkt, lees je in digitale PR voor AI-vindbaarheid.\n\nDe volgende stap\n\nWeten waar je nu genoemd wordt en waar de gaten zitten? Vraag een gratis Quick Check aan, of bekijk de pakketten voor de volledige nulmeting en fix.\n\nBronnen\nAhrefs: An Analysis of AI Overview Brand Visibility Factors (75K Brands Studied)\nOmnibound: Generative Engine Optimization Statistics 2026: 60+ Data Points\nEnrich Labs: GEO Complete Guide 2026\nYotpo: ChatGPT SEO & GEO 2026: 12 Tips To Get Cited\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.\n\nFestival in ChatGPT: zo word je genoemd\n\nZet editie, datum, locatie en line-up als gewone tekst op je festivalsite en markeer ze met Event-schema. Zo help je ChatGPT en Perplexity je festival te vinden, zonder garantie op een vermelding.",
            "date_published": "2026-08-10T08:11:27+00:00",
            "date_modified": "2026-09-30T11:40:32+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/geo-bureau-kiezen/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/geo-bureau-kiezen/",
            "title": "GEO bureau kiezen: waar let je op?",
            "summary": "GEO bureau kiezen? Vijf punten die serieuze partijen onderscheiden, wat het kost (Scan vanaf € 295) en wat GEO, AEO en AI SEO betekenen.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 20 juli 2026 · Laatst bijgewerkt: 30 september 2026 · 6 min leestijd\n\nVijf punten waar je op let bij het kiezen van een bureau voor AI-vindbaarheid, plus wat GEO, AEO en AI SEO als namen voor hetzelfde werk betekenen.\n\nIn het kort\n\nEen GEO bureau (Generative Engine Optimization) zorgt dat je website terugkomt in de antwoorden van ChatGPT, Copilot, Perplexity en Google AI Overviews. GEO, AEO en AI SEO zijn in de praktijk namen voor hetzelfde werk; GEO is de vakterm. Let bij het kiezen op vijf dingen. Doen ze ook de uitvoering, zijn ze eerlijk over wat AI oplevert, meten ze het resultaat, werken ze met vaste prijzen en kunnen ze hun expertise aantonen?\n\nEen GEO bureau, voluit Generative Engine Optimization bureau, zorgt dat je website terugkomt in de antwoorden van ChatGPT, Copilot, Perplexity en Google AI Overviews. Bij het kiezen van zo’n bureau let je op vijf dingen. Doen ze naast analyse ook de uitvoering? Zijn ze eerlijk over wat AI wel en niet oplevert? Meten ze het resultaat? Werken ze met vaste prijzen? En kunnen ze hun expertise aantonen?\n\nSteeds meer mensen stellen hun eerste vraag niet meer aan Google, maar aan een AI-assistent. Die noemt een handjevol bedrijven als antwoord, en de rest valt buiten beeld. Een gespecialiseerd bureau richt je website zo in dat AI jouw bedrijf begrijpt, vertrouwt en citeert. Hieronder lees je wat zo’n bureau precies doet, waarin het verschilt van een klassiek SEO-bureau, en waar je op let voordat je in zee gaat.\n\nGEO, AEO of AI SEO: welke naam gebruikt wie?\n\nJe komt hetzelfde specialisme onder verschillende namen tegen. GEO bureau en GEO agency verwijzen naar Generative Engine Optimization. AEO bureau staat voor Answer Engine Optimization en AIO bureau voor het optimaliseren voor AI Overviews. AI SEO bureau en AI-vindbaarheid bureau zijn de informele Nederlandse benamingen. De termen verschillen, het werk is hetzelfde: zorgen dat AI-systemen je website vinden, begrijpen en citeren. Let bij het vergelijken van bureaus dus niet op welke term ze gebruiken, maar op wat ze aantoonbaar uitvoeren.\n\nDatzelfde geldt voor de vestigingsplaats. Zoek je een GEO bureau in Brussel, Antwerpen of Amsterdam, dan is de afstand tot het bureau zelden het probleem: AI-antwoorden zijn niet regionaal. Wat telt is of het bureau in jouw taalgebied kan meten en of het de uitvoering ook echt zelf doet.\n\nWat doet zo’n bureau precies?\n\nGenerative Engine Optimization is de vakterm uit onderzoek en bureauland voor het optimaliseren van je zichtbaarheid in AI-antwoorden. De term komt uit een studie van onder meer Princeton (het GEO-onderzoek uit 2023) en is inmiddels de standaardbenaming naast de informele zoekterm AI SEO. Een gespecialiseerd bureau vertaalt dat naar concreet werk aan je site.\n\nIn de kern draait het om drie vragen. Kunnen AI-systemen je website technisch bereiken en lezen? Is voor een AI direct duidelijk wie je bent, wat je aanbiedt en voor wie? En staat het bewijs, denk aan reviews, cases en specialismen, zichtbaar op je eigen site in plaats van verstopt in afbeeldingen of externe tools? Een goed bureau onderzoekt die lagen en zet de belangrijkste verbeteringen daarna live.\n\nWat is het verschil met een SEO-bureau?\n\nEen SEO-bureau optimaliseert voor een hogere plek in de blauwe links van Google, met als doel een klik naar je site. Een GEO-specialist optimaliseert voor genoemd worden in het AI-antwoord zelf, waar vaak helemaal geen lijst met links meer staat. De technische fundering overlapt sterk, maar de focus ligt anders: bronselectie, hoe je merk wordt weergegeven, feitelijke consistentie en of AI je correct samenvat. De volledige vergelijking, met tabel en praktijkvoorbeeld, staat op SEO vs GEO.\n\nDat maakt de twee geen concurrenten maar aanvullend. Google mengt AI Overviews inmiddels standaard door de resultaten, dus je klassieke SEO en je AI-vindbaarheid komen samen op dezelfde pagina uit. Een bureau dat alleen op zoekwoorden let, mist de helft van het beeld.\n\nWaar let je op bij het kiezen van een GEO bureau?\n\nHet aanbod groeit snel, en niet elke partij die AI-vindbaarheid op de site zet, levert hetzelfde. Deze vijf punten scheiden een serieuze partij van een oppervlakkig verhaal.\nZe doen de uitvoering, niet alleen een rapport\n\nEen analyse van wat er mis is, is het makkelijke deel. De waarde zit in het daadwerkelijk live zetten van de fixes in content, structuur, schema en crawler-toegang. Vraag of het bureau de verbeteringen zelf doorvoert of alleen een lijstje aanlevert dat jij mag uitzoeken.\nZe zijn eerlijk over wat AI wel en niet doet\n\nGeen enkel eerlijk bureau kan garanderen dat ChatGPT of Perplexity je vanaf morgen noemt, want de AI bepaalt zelf wat het citeert. Wat een goed bureau wel doet: je site vindbaar, begrijpelijk en citeerbaar maken, en meten of vermeldingen toenemen. Een gegarandeerde toppositie in AI is een rode vlag.\nZe maken het resultaat meetbaar\n\nZonder nulmeting weet je nooit of iets werkt. Een serieus bureau legt vast hoe je er nu voor staat en laat de verandering zien, in plaats van te leunen op een gevoel. Hoe je dat aanpakt, staat uitgelegd op AI-vindbaarheid verbeteren.\nZe werken met heldere, vaste prijzen\n\nVaste pakketprijzen maken vooraf duidelijk wat je krijgt en voorkomen een open rekening. Wat GEO in Nederland kost en waar de prijs vandaan komt, lees je in wat kost GEO in Nederland.\nZe kunnen hun expertise aantonen\n\nVraag naar aantoonbare ervaring met schema.org, technische SEO en AI-crawlers, en naar hun eigen zichtbaarheid. Een bureau dat GEO belooft maar zelf nergens opduikt in AI-antwoorden, past niet zijn eigen advies toe.\n\nWat doet Citeerbaar?\n\nCiteerbaar is zelf zo’n bureau en werkt volgens de vijf punten hierboven: analyse én uitvoering, meetbaar via een nulmeting, met vaste prijzen vooraf. Dit zijn de pakketten, alle bedragen exclusief btw.\nScan, € 295. Score op negen onderdelen, drie tot vijf geprioriteerde verbeteringen en advies over het vervolg. Doorlooptijd 5 tot 7 werkdagen. Geen implementatie.\nFix, € 695. De scan is inbegrepen en de verbeteringen worden live gezet op je site. Doorlooptijd 10 tot 14 werkdagen.\nSprint, € 1.495. Een complete verbeterslag voor de belangrijkste pagina’s, met de omvang vooraf vastgelegd. Doorlooptijd 3 tot 6 weken.\nGroei, € 695 per maand. Digitale PR, elke maand een meting op zes AI-platformen en je site bijgehouden. Minimaal drie maanden, daarna maandelijks opzegbaar.\n\nWord je na een Scan niet wijzer van het rapport, dan krijg je het bedrag terug. Meer over de aanpak lees je op de pagina over het GEO bureau en bij de pakketten.\n\nVoor wie is dit bedoeld?\n\nGEO is niet voorbehouden aan grote merken. Juist op specifieke, afgebakende onderwerpen kunnen kleinere en regionale bedrijven grote partijen verslaan, omdat AI graag de meest relevante en heldere bron citeert. Denk aan mkb-bedrijven die in hun vakgebied genoemd willen worden en horeca die wil opduiken bij vragen over uit eten in de regio. Maar ook aan webshops waar AI productadvies over geeft, en bureaus die GEO als white-label dienst aan hun eigen aanbod willen toevoegen.\n\nDe volgende stap\n\nEen bureau kiezen begint met weten waar je nu staat. Citeerbaar is een gespecialiseerd GEO bureau in Nederland dat analyse en uitvoering combineert, eerlijk is over wat AI oplevert, en met vaste prijzen werkt. Stuur je website en je krijgt een korte, gratis inschatting met de eerste aandachtspunten.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWaar let je op bij het kiezen van een GEO bureau?\n\nOp vijf dingen: ze doen de uitvoering en leveren niet alleen een rapport, ze zijn eerlijk over wat AI wel en niet doet, ze maken het resultaat meetbaar, ze werken met vaste prijzen en ze kunnen hun expertise aantonen.\n\nWaarom heet het soms GEO, soms AEO en soms AI SEO?\n\nHet zijn in de praktijk namen voor hetzelfde werk: je website zo inrichten dat AI-systemen je citeren. GEO, oftewel Generative Engine Optimization, is de vakterm; AEO en AI SEO zijn de informelere varianten.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-07-20T09:30:00+00:00",
            "date_modified": "2026-09-30T07:16:42+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/restaurants-niet-klaar-voor-ai-mode-boekingen/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/restaurants-niet-klaar-voor-ai-mode-boekingen/",
            "title": "AI-Mode reserveert al tafels. De meeste restaurantwebsites zijn er niet klaar voor.",
            "summary": "Google AI Mode boekt sinds april 2026 tafels in het VK, na de VS. Nederland nog niet. Wat dit betekent voor horeca: bijna geen restaurant is er klaar voor.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 19 juli 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 6 min leestijd\n\nSinds april 2026 boekt Google AI Mode restaurants in het Verenigd Koninkrijk, na de VS. Nederland nog niet. Wat dat betekent voor horeca, en waarom bijna geen restaurant er klaar voor is.\n\nIn het kort\n\nSinds 10 april 2026 boekt Google’s AI Mode ook in het Verenigd Koninkrijk restaurants, na de VS (augustus 2025), Canada, India, Australië en Zuid-Afrika. Nederland staat nog niet in dat rijtje. Vindbaarheid gaat daarmee niet meer over je plek in de resultaten, maar over of een AI-systeem namens de gast een tafel bij je kan boeken. Dat vraagt om een kloppende schema-opzet met een reserveringsactie die naar je eigen boekingssysteem wijst, met plek voor datum en aantal personen.\n\nSinds 10 april 2026 boekt Google’s AI-Mode ook in het Verenigd Koninkrijk restaurants, na de Verenigde Staten waar het sinds augustus 2025 werkt. Inmiddels ook in Canada, India, Australië en Zuid-Afrika. Nederland staat nog niet in dat rijtje. De eerste connectors (Instacart, Canva, YouTube Music) zijn een voorbode. Wat er onder de motorkap verandert raakt elke horeca-website die reserveringen aanneemt of tickets verkoopt. En vrijwel geen enkel restaurant is er op dit moment klaar voor.\n\nWij implementeren de fix nu bij onze horeca- en hotelklanten. Voor het eerst gaat vindbaarheid niet meer over “op welke plek in de resultaten sta ik”. Het gaat over “kan een AI-systeem namens de gast bij mij een tafel boeken”. Twee verschillende vragen. Twee verschillende antwoorden.\n\nWat verandert er aan boeken via AI Mode?\n\nTraditionele SEO ging over links en rankings. AI-Mode gaat over acties. Google, ChatGPT en Perplexity willen namens de gebruiker iets kunnen uitvoeren zonder dat die persoon eerst tien websites hoeft af te lopen. “Reserveer bij een goed restaurant in de Jordaan voor drie personen zondagavond” wordt straks een handeling, geen zoekopdracht.\n\nHoe die boeking daarna loopt, beschrijft Google zelf: je krijgt een lijst met opties. En je rondt de reservering af via partners als OpenTable en Resy. De boeking gaat dus langs je reserveringspartner, niet via een formulier op je eigen site. Wat jij in de hand hebt, is of een AI-systeem zonder gokwerk kan aflezen wat je bent en waar er gereserveerd kan worden. Drie dingen kun je daarvoor nakijken:\nWat is dit voor plek. Restaurant, hotel, café, evenement. Dat regelt schema.org markup in de head van je site.\nWat kan hier gedaan worden. Reserveren, kaartjes kopen, bestellen. Dat is de reserveringsactie in diezelfde schema.\nWaar moet de gebruiker heen om die handeling te voltooien. Een deep-link naar jouw eigen boekingssysteem, met plek voor datum en aantal personen als parameters.\n\nStap één en twee zijn niet nieuw. Die staan al jaren in Google’s docs. Het derde punt is waar het bij vrijwel elke Nederlandse horeca-site vastloopt. De reserveringsactie staat er wel, maar wijst onder water naar de homepage in plaats van naar het boekingssysteem waarmee de zaak echt werkt. Voor een mens niet zichtbaar. Voor een machine die je pagina leest is het het verschil tussen een bruikbare en een loze verwijzing. Of Google die verwijzing in AI-Mode gebruikt, bepaalt Google.\n\nWaarom raakt dit horeca en hotels het hardst?\n\nAI-Mode heeft in andere markten al zichtbaar het klikgedrag verschoven. In de horeca komen daar twee dingen bovenop.\n\nDe eerste is intent-dichtheid. “Reserveer voor twee personen vrijdag” is een concrete handeling. AI-Mode is gebouwd om die te voltooien, niet om er tien blauwe links onder te zetten. Wie in die flow niet als optie verschijnt, wordt niet vergeleken en niet gekozen.\n\nDe tweede is dat een keten straks wel goed staat. Reserve-With-Google en vergelijkbare protocollen bestaan al een paar jaar. Grote restaurantgroepen hebben ze vaak al aangezet via hun boekingspartner (Formitable, Zenchef, TheFork, OpenTable). De onafhankelijke horecazaak zit vaak op een tool die de deep-link niet uitrolt, of accepteert reserveringen per mail. Dat zag er lang niet uit als een probleem. Sinds april wel.\n\nWat zetten wij hiervoor neer?\n\nBij een Citeerbaar-fix voor een restaurant of hotel controleren we drie dingen tegelijk en zetten ze werkend neer. Staat de schema-opzet er en klopt hij inhoudelijk. Wijst de reserveringsactie of ticket-actie naar een echt endpoint met plek voor datum en aantal personen. En sluit dat endpoint aan op de booking-tool die de zaak in de praktijk gebruikt.\n\nWat we in de praktijk neerzetten: de schema klopt. En de reserveringsactie wijst naar het eigen boekingssysteem met plek voor datum en aantal personen, in plaats van naar de homepage. Dat is de voorbereiding die nodig is zodra de functie ook hier live gaat. We rollen dit uit voor onafhankelijke horecazaken in Amsterdam en Groningen, telkens aangesloten op de booking-tool die de zaak zelf al draait.\n\nWat we niet beloven: dat AI-Mode je in de flow zal opnemen. Dat gedrag bepaalt Google, en niemand kan dat eerlijk garanderen. Wat we wel doen: je site zo neerzetten dat een AI-systeem zonder gokwerk kan aflezen wat je bent, wat er te doen is en waar dat kan. Dat is het deel dat je zelf kunt controleren en narekenen.\n\nWaarom nu en niet over een half jaar?\n\nTwee redenen. De eerste is dat AI-Mode acties nu al live gaan met de eerste partners. De protocollen rollen door naar meer categorieën, en horeca zit vooraan in de rij. De tweede is dat dit werk niet weggegooid is als het anders loopt. Schema die klopt en een reserveringslink die echt naar je boekingssysteem wijst, helpen nu al bij Google, bij je eigen bezoekers en bij andere AI-tools. Of wie er vroeg bij is een blijvende voorsprong houdt, weten we niet: daar zeggen de aankondigingen van Google niets over.\n\nVoor onze bestaande klanten in horeca en hotel is dit onderdeel van de lopende fix of de eerstvolgende sprint. Wil je er als nieuwe zaak snel bij zijn? Eén quick check laat zien waar je nu staat en wat er aan je site te verbeteren valt, voor het moment dat de functie ook hier live gaat.\n\nWil je weten of jouw site AI-Mode klaar is?\n\nStuur je URL. We kijken deze week naar hoe jouw site nu tegen AI-Mode boekingen aan zit en geven een eerlijk antwoord in twee minuten leestijd. Geen algemene checklist, wel wat er specifiek bij jou aan de hand is.\n\nIn onze Fix zetten we dit werkend neer\n\nSchema-opzet, reserveringsactie of ticket-actie met echte deep-link, koppeling met je booking-tool, controle in de source. Deze maand doen we dit voor restaurants in Amsterdam en Groningen.\n\nBronnen\nGoogle: Booking restaurants in the UK just got easier with AI in Search (agentic restaurantreserveringen in het Verenigd Koninkrijk, 10 april 2026)\nSchema.org: ReserveAction\nGoogle Search Central: LocalBusiness structured data\nGoogle Search Central: Event structured data (voor evenementen en tickets)\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWat verandert er met AI-Mode en reserveringen?\n\nSinds 10 april 2026 boekt Google's AI-Mode in het Verenigd Koninkrijk restaurants, na de VS; Nederland nog niet. AI-Mode koppelt met externe apps voor bestellen en boeken. De vraag wordt: kan een AI namens de gast bij mij boeken?\n\nWat moet een AI-systeem van mijn site kunnen aflezen?\n\nOm zo'n handeling te kunnen uitvoeren moet AI-Mode kunnen aflezen wat voor plek het is: restaurant, hotel, café of evenement. Dat regel je met schema.org-markup.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-07-19T09:00:00+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:33:14+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/seo-voor-ai-systemen/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/seo-voor-ai-systemen/",
            "title": "SEO voor AI-systemen: wat er anders is dan gewone SEO",
            "summary": "SEO voor AI-systemen is je site zo inrichten dat ChatGPT, Perplexity en Google AI je citeren, niet alleen ranken. Wat er anders is dan klassieke SEO.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 7 juli 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 5 min leestijd\n\nSEO voor AI-systemen is je website zo inrichten dat ChatGPT, Perplexity en Google AI je citeren in plaats van alleen ranken. Wat je concreet anders doet dan bij klassieke SEO.\n\nIn het kort\n\nSEO voor AI-systemen is je website zo inrichten dat ChatGPT, Perplexity, Microsoft Copilot en Google AI je bedrijf begrijpen, samenvatten en citeren, ook zonder klik. De basis is dezelfde als bij klassieke SEO, want AI-systemen leunen op de gewone zoekindex; het is een laag erbovenop, geen vervanging. Het verschil zit in bronselectie, merkweergave en feiten die een AI letterlijk kan overnemen.\n\nSEO voor AI-systemen is je website zo inrichten dat ChatGPT, Perplexity, Microsoft Copilot en Google AI je bedrijf begrijpen, samenvatten en citeren, ook als daar geen klik op volgt. De basis is dezelfde als bij klassieke SEO. Het verschil zit in wat er gebeurt zodra niet een mens je zoekresultaat leest, maar een AI je antwoord samenstelt.\n\nSteeds meer mensen stellen hun vraag niet aan een lijst blauwe links, maar aan een AI. Die AI leest een handvol bronnen en schrijft er een antwoord van. Sta je daar niet tussen, dan besta je voor die gebruiker niet, hoe goed je in de klassieke zoekresultaten ook staat. SEO voor AI-systemen gaat over dat verschil: van gevonden worden naar geciteerd worden.\n\nWat is SEO voor AI-systemen?\n\nSEO voor AI-systemen en AI SEO zijn veelgebruikte termen voor werk dat sterk overlapt met GEO (Generative Engine Optimization). Het optimaliseert je website voor AI-antwoorden in plaats van voor de klassieke resultatenlijst. Het doel verschuift van een hoge positie met een klik naar een letterlijke vermelding in het antwoord dat ChatGPT, Perplexity of Google AI voor je klant samenstelt.\n\nGoogle zelf zegt dat er geen aparte “AI SEO” bestaat. Dezelfde basis die je vindbaar maakt in Search, maakt je ook bruikbaar voor AI (Google’s optimization guide voor AI). Dat klopt voor de helft. De techniek overlapt, maar de manier waarop je content geschreven en gestructureerd moet zijn verschilt wezenlijk. De volledige aanpak en de pakketten staan op de AI SEO-pagina en de GEO bureau-pagina.\n\nWaarom blijft klassieke SEO de basis?\n\nAI-systemen halen hun antwoorden grotendeels uit de gewone zoekindex. Crawlbaarheid, laadsnelheid, een schone URL-structuur, interne links en structured data zijn dus nog steeds voorwaarde. Een pagina die Google niet fatsoenlijk kan lezen, kan een AI ook niet citeren.\n\nWie roept dat SEO dood is, verkoopt je iets. De basis blijft overeind, er komt een laag bovenop. Het verschil tussen die klassieke basis en de AI-laag lees je op SEO vs GEO.\n\nWat dekt klassieke SEO niet?\n\nDit is waar het werk echt anders wordt.\n\nEen. Je schrijft voor overname, niet voor de klik. In klassieke SEO is je titel een lokkertje om de klik te winnen. Voor een AI is de zin zelf het product: hij wordt letterlijk in het antwoord geplakt, of niet. Een zin met wie, wat en waar erin, die op zichzelf klopt, wordt overgenomen. Een zin die de rest van de pagina nodig heeft om te begrijpen, valt af.\n\nTwee. Je feiten staan op de plek waar ze gelezen worden. Wie je bent, wat je doet, voor wie en waar: bij de meeste sites staat dat verstrooid door de marketingteksten. Een mens leidt het wel af, een AI pakt het bovenste zelfstandige blok. Bij SEO voor AI-systemen staan die kernfeiten vooraan en als losse eenheid.\n\nDrie. Structured data is niet meer optioneel. Schema.org vertelt een AI expliciet wat je bent, in plaats van dat het moet raden. In klassieke SEO leverde schema vooral rich snippets op, voor AI is het de manier waarop je je identiteit hard maakt. Hoe dat werkt staat in schema.org voor AI.\n\nVier. Je beheert welke AI-crawlers binnenkomen. GPTBot, PerplexityBot en ClaudeBot zijn andere crawlers dan Googlebot; Google-Extended is een robots.txt-instelling, geen aparte crawler. Je robots.txt en je server bepalen of ze binnenkomen, en veel sites blokkeren of laten ze per ongeluk toe. In klassieke SEO dacht je daar nooit over na. Welke crawlers er zijn staat in welke AI-crawlers bestaan er.\n\nVijf. Je succes meet je aan vermeldingen, niet aan posities. Een positie 3 in Google zegt niets over of ChatGPT je noemt. Sinds juni 2026 laat Google Search Console voor het eerst zien of je in AI Overviews verschijnt, maar alleen als impressie. Voor ChatGPT en Perplexity kijk je of je genoemd wordt, en met welke bron. Meer daarover in hoe meet je AI-vindbaarheid en word je eigen bron.\n\nWaarom is dit meer werk dan het lijkt?\n\nHet principe is simpel: schrijf feiten die op zichzelf staan en zorg dat de techniek eronder klopt. De uitvoering is dat niet. Het is elke belangrijke pagina langs, de zinnen vinden die er echt toe doen, en die herschrijven zonder dat je merk-toon verdwijnt, met de juiste structured data en crawler-instellingen eronder. Een pagina is een middag, een hele site is de klus.\n\nDaar is een nulmeting voor. Die vertelt je niet globaal wat je moet doen, maar laat per pagina zien welke zinnen nu wegzakken en wat de concrete aanpassing is. Dat is precies wat je in een Scan terugkrijgt.\n\nWil je weten of een AI jouw site nu al citeert?\n\nStuur je URL, dan kijk ik er deze week naar. Je krijgt een eerlijk beeld van hoe AI je nu beschrijft, wat ontbreekt en welke pagina’s klaar zijn om geciteerd te worden. Geen tachtig-pagina-document, wel een rapport waarmee we prioriteiten kiezen.\n\nZo maken we je site AI-vindbaar\n\nSEO voor AI-systemen is je website zo inrichten dat AI je citeert. Bekijk hoe we dat aanpakken, van scan tot uitvoering.\n\nBronnen\nGoogle: optimization guide voor generatieve AI in Search\nGoogle Search Central: AI features en je website\nAggarwal e.a.: GEO: Generative Engine Optimization (arXiv)\nAhrefs: waar AI Overviews hun citaties vandaan halen\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nIs SEO voor AI-systemen hetzelfde als GEO?\n\nSEO voor AI-systemen en AI SEO zijn informele namen voor werk dat sterk overlapt met GEO (Generative Engine Optimization), de vakterm. Het bouwt voort op je SEO-basis en richt zich extra op bronselectie, merkweergave, feitelijke consistentie en meting in AI-antwoorden.\n\nMoet ik dan stoppen met gewone SEO?\n\nNee. AI-systemen leunen op de gewone zoekindex, dus je klassieke SEO-basis blijft nodig. SEO voor AI-systemen is een laag daarbovenop, geen vervanging.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-07-07T06:00:00+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:48+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/ai-vindbaarheid-eigen-bron/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/ai-vindbaarheid-eigen-bron/",
            "title": "AI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding",
            "summary": "AI-vindbaarheid is genoemd én geciteerd worden. Waarom je eigen site een sterke bron is en hoe vermeldingen op andere sites meetellen.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 5 juli 2026 · Laatst bijgewerkt: 30 september 2026 · 6 min leestijd\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.\n\nIn het kort\n\nAI-vindbaarheid is genoemd én geciteerd worden. Een link naar je eigen site is de kortste weg naar jouw informatie: jij bepaalt wat daar staat en een lezer kan direct doorklikken. Vermeldingen op andere sites tellen ook mee, bijvoorbeeld in reviews, artikelen en vergelijkingen. Een vermelding of citaat is nog geen klik, en een klik nog geen klant. Of AI je eigen site als bron gebruikt, test je door dezelfde vragen aan ChatGPT, Perplexity en Google AI te stellen en te kijken welke bron ze noemen.\n\nAI-vindbaarheid is genoemd én geciteerd worden. Je eigen website als bron is daarbij de meest directe route. Je kunt op twee manieren in een AI-antwoord belanden: AI citeert jouw eigen site, of AI noemt je via een andere site. Beide tellen, maar er zit een verschil in.\n\nIn het eerste geval steunt het antwoord op jouw tekst en leidt de bronlink naar jou. In het tweede geval komt de informatie uit de tekst van een ander en leidt de link naar die andere site. Dit stuk gaat over waarom je eigen site een sterke basis is, en waarom de tweede route ook telt.\n\nHoe kom je in een AI-antwoord?\n\nVeel AI-antwoorden tonen bronnen. Google laat bij AI Overviews klikbare links zien naar pagina’s die het antwoord onderbouwen (Google Search Central). Niet elke zin heeft een eigen zichtbare bron, maar waar een bron staat, maakt het uit welke.\n\nRoute een: je eigen site is die bron. Iemand stelt ChatGPT of Google AI een vraag, en het antwoord steunt op jouw pagina, met een link naar jou.\n\nRoute twee: een externe site is de bron. Een reviewsite, een directory, of een ander artikel dat jou noemt. Jij wordt genoemd, maar de bron is een ander.\n\nWat levert een eigen bron op?\n\nEén. Je bepaalt je eigen tekst. Op je eigen site staat wat jij over je bedrijf wilt vertellen, en je houdt het zelf actueel. Hoe AI dat samenvat, bepaalt het AI-systeem wel zelf.\n\nTwee. De bronlink leidt naar jou. Wie doorklikt, komt direct bij je aanbod, niet bij een tussenpartij.\n\nDrie. Het verdwijnt niet zomaar. Past die externe partij zijn pagina aan of haalt hij je eruit, dan ben je weg. Je eigen site beheer je zelf.\n\nVier. Het is de basis voor de rest. Vermeldingen elders werken beter als ze kloppen met wat op je eigen site staat.\n\nExterne bevestiging telt mee\n\nExterne vermeldingen doen er wel toe. Consistente informatie over je bedrijf, verspreid over het web, helpt een taalmodel je te vertrouwen als vaste entiteit. Daar dienen structured data en schema voor. Ontbreekt die herkenbaarheid, dan noemt AI eerder een ander dan jou.\n\nEn bij brede, informatieve vragen winnen externe reuzen bijna altijd. Grote domeinen als Wikipedia en Reddit vangen een fors deel van alle citaties. En het aandeel citaties uit de klassieke Google-top-10 daalde volgens Ahrefs van 76 procent naar 38 procent. Je gaat Wikipedia niet verslaan op de vraag “wat is GEO”. Dat gevecht ga je niet aan.\n\nEen sterke eigen site en betrouwbare vermeldingen elders werken dus samen. Je eigen site legt de basis, externe bronnen laten zien dat anderen je ook kennen. Hoe je aan die bevestiging werkt, lees je in onze uitleg over digitale PR voor AI-vindbaarheid.\n\nWaar win je het met je eigen site?\n\nDe vragen die klanten opleveren zijn niet breed, maar specifiek. “Waar kan ik in Amsterdam met een groep goed eten”, “wie kan mijn website vindbaar maken in AI”, “welk bureau doet dit”. Bij dat soort commerciële en lokale vragen leunt AI juist op de eigen sites en profielen van de bedrijven zelf, niet op een encyclopedie.\n\nDaar is jouw eigen site de bron die telt, en daar is het te winnen. Precies daarom worden veel lokale bedrijven nu niet genoemd: hun eigen site is voor AI niet leesbaar of herkenbaar genoeg. In de horeca zien we dat patroon het duidelijkst.\n\nDaar begint AI-vindbaarheid: je eigen website zo inrichten dat AI hem kan gebruiken als bron voor de vragen die er voor jou toe doen.\n\nWat “je eigen site de bron maken” concreet betekent\n\nKort, zonder de hele werkwijze uit te tekenen:\n\nCiteerbare zinnen. Eén heldere, feitelijke claim per plek, zodat AI hem los kan oppakken en naast de claim kan citeren, niet ergens onderaan tussen vijf andere bronnen.\n\nStructuur die AI begrijpt. Schema en een duidelijke opbouw, zodat een model weet wie je bent en waar je over gaat.\n\nToegankelijk voor AI-crawlers. Als de bots je pagina niet mogen of kunnen lezen, besta je niet als bron.\n\nDit is geen vervanging van SEO, maar een nieuwe laag erbovenop.\n\nWat zegt onderzoek?\n\nGoogle zelf is er nuchter over: er zijn geen aparte trucs om in AI Overviews te komen, een sterke SEO-basis blijft gelden. En AI toont links naar de pagina’s die het antwoord ondersteunen (Google’s optimization guide voor AI).\n\nAcademisch onderzoek naar Generative Engine Optimization laat zien dat je content gericht kunt optimaliseren om vaker als bron geciteerd te worden (Aggarwal e.a., GEO: Generative Engine Optimization). Het is geen kwestie van geluk, maar van hoe je je eigen pagina’s inricht. Metingen van Averi laten zien dat 88 procent van de AI Overviews drie of meer bronnen citeert. Er is per antwoord dus plek voor meerdere bronnen. En de vraag is of jouw site erbij zit.\n\nDe eerste stap is weten waar je staat. Zo meet je of AI je eigen site al als bron gebruikt.\n\nWil je weten of AI jouw site als bron gebruikt?\n\nStuur je URL, dan kijk ik er deze week naar. Je krijgt een eerlijk beeld van hoe AI je nu beschrijft, wat ontbreekt en waar de winst zit. Geen tachtig-pagina-document, wel een rapport waarmee we prioriteiten kunnen kiezen.\n\nZo maken we je eigen site tot bron\n\nWe richten je eigen website zo in dat AI hem als bron kan gebruiken. Bekijk hoe we dat aanpakken, van scan tot uitvoering.\n\nBronnen\nGoogle Search Central: AI features en je website\nGoogle: optimization guide voor generatieve AI in Search\nAggarwal e.a.: GEO: Generative Engine Optimization (arXiv)\nAhrefs: waar AI Overviews hun citaties vandaan halen\nAveri: AI Overviews citation playbook 2026\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nIs genoemd worden op een externe site ook AI-vindbaarheid?\n\nJa. Als AI jouw bedrijf noemt op basis van een review, artikel of andere externe bron, is dat ook AI-zichtbaarheid. Een citaat van je eigen site heeft daarnaast het voordeel dat de bronlink direct naar jouw informatie leidt. Daarom meten we vermeldingen, bronverwijzingen, bezoeken en aanvragen apart.\n\nHoe weet ik of AI mijn eigen site als bron gebruikt?\n\nDoor het te testen: dezelfde vragen stellen aan ChatGPT, Perplexity en Google AI en kijken welke bron ze noemen. Dat is precies wat we in een scan voor je doen.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nFestival in ChatGPT: zo word je genoemd\n\nZet editie, datum, locatie en line-up als gewone tekst op je festivalsite en markeer ze met Event-schema. Zo help je ChatGPT en Perplexity je festival te vinden, zonder garantie op een vermelding.",
            "date_published": "2026-07-05T07:00:00+00:00",
            "date_modified": "2026-09-30T11:40:31+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/google-ai-mode/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/google-ai-mode/",
            "title": "Google AI Mode: wat het is en waarom het je vindbaarheid verandert",
            "summary": "Google AI Mode is een apart, conversationeel zoekvlak naast AI Overviews. Ontdek wat het is en waarom klassieke SEO er niet automatisch volstaat.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 2 juli 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 4 min leestijd\n\nWat Google AI Mode is, hoe het verschilt van AI Overviews en wat het betekent voor je vindbaarheid.\n\nIn het kort\n\nGoogle AI Mode is een aparte, volledig conversationele zoekervaring binnen Google, gebouwd op de Gemini-modellen: je stelt een vraag, vraagt door en de AI zoekt en vat samen. Het is niet hetzelfde als AI Overviews, het korte AI-antwoord boven de gewone links; Google zegt zelf dat beide verschillende modellen en technieken kunnen gebruiken. Klassieke SEO is hier niet genoeg, want een gesprek met AI Mode levert een antwoord op, geen lijst waar je tussen kunt staan.\n\nGoogle AI Mode is een aparte, volledig conversationele zoekervaring binnen Google, niet hetzelfde als de AI Overviews die je bovenaan gewone zoekresultaten ziet. Een AI Overview zet een kort AI-antwoord boven de klassieke lijst met links. AI Mode is een eigen vlak: je stelt een vraag, vraagt door en voert een gesprek met een AI die zelf zoekt en samenvat. Google beschrijft AI Mode als een nieuw, generatief experiment in Search, gebouwd op zijn Gemini-modellen (blog.google). Voor jouw bedrijf betekent dat: er is een tweede plek bijgekomen waar mensen antwoorden krijgen, en daar gelden andere spelregels dan je gewend bent. Hoe je je site voor die AI-antwoorden inricht, lees je bij SEO voor AI.\n\nWat is het verschil tussen AI Mode en AI Overviews?\n\nHet is verleidelijk om AI Mode en AI Overviews op een hoop te gooien, maar Google behandelt ze als twee losse onderdelen van Search. In zijn eigen documentatie voor site-eigenaren zegt Google letterlijk dat AI Overviews en AI Mode verschillende modellen en technieken kunnen gebruiken. Daardoor verschillen de antwoorden en de getoonde links per vlak (developers.google.com/search). Met andere woorden: dat je in een AI Overview genoemd wordt, betekent niet dat je ook in AI Mode naar voren komt. Het zijn aparte kansen, en dus ook aparte risico’s als je nergens verschijnt.\n\nHoe verandert zoeken in een gesprek?\n\nHet grootste verschil zit in hoe mensen zoeken. In AI Mode typ je geen losse zoekwoorden meer, maar stel je een echte vraag en bouw je daarop voort met vervolgvragen. Google gebruikt hiervoor onder meer een zogeheten query fan-out. Het systeem splitst jouw ene vraag op in meerdere deelzoekopdrachten en voegt de resultaten samen tot een antwoord (developers.google.com/search). Voor jou als ondernemer is dat een grote verschuiving. Iemand die vroeger op tien resultaten klikte en zelf vergeleek, krijgt nu een samengesteld antwoord waarin misschien maar een handvol bronnen wordt aangehaald. Sta jij daar niet tussen, dan besta je in dat gesprek simpelweg niet, hoe goed je website ook scoort in de klassieke lijst.\n\nWaarom is klassieke SEO niet genoeg?\n\nGoogle zelf zegt dat er geen extra vereisten zijn om in AI Overviews of AI Mode te verschijnen. Je vertrouwde SEO-basis blijft relevant (developers.google.com/search). Dat klinkt geruststellend, maar het is niet het hele verhaal. Goede SEO is nog steeds de fundering. Maar die fundering bepaalt niet automatisch of een AI jouw informatie kan begrijpen, vertrouwen en citeren in een gesprek. Een pagina die prima rankt op zoekwoorden kan voor een AI toch lastig te gebruiken zijn. Het antwoord zit verstopt in marketingtaal, de feiten zijn niet eenduidig, of de bron oogt niet betrouwbaar genoeg om aan te halen. Precies daar zit het verschil tussen gevonden worden en geciteerd worden.\n\nWat betekent het als je er nog niet in staat?\n\nAI Mode is nieuw en nog volop in ontwikkeling. Juist nu is het moment om te kijken hoe zichtbaar jouw bedrijf in deze antwoorden is. Waar je per platform begint, staat in gevonden worden in ChatGPT en de andere AI-chatbots. De onderliggende principes zijn bekend en hebben namen. Citeerbaarheid: kan een AI jouw informatie letterlijk overnemen? Entiteitsherkenning: snapt Google wie je bent en waar je autoriteit ligt? En betrouwbaarheidssignalen, zoals aantoonbare ervaring en expertise. Die principes toepassen op een conversationeel, per bedrijf verschillend zoekvlak is geen kwestie van een trucje. Het vraagt om meten waar je nu staat, begrijpen waarom een AI je wel of niet aanhaalt, en gericht bijsturen. Dat is werk dat je een keer goed wilt doen, in plaats van te gokken.\n\nHoe weet je waar je staat?\n\nDe eerlijke samenvatting: AI Mode is een tweede kanaal naast AI Overviews en verandert zoeken van lijstjes naar gesprekken. Je positie in het ene vlak zegt weinig over het andere. Wat je vandaag kunt doen is nuchter beginnen. Test eens hoe AI Mode antwoord geeft op de vragen waar jouw klanten mee komen, en kijk of jouw naam of website daarin opduikt. Lees ook onze update over AI Overviews, zodat je het verschil tussen beide vlakken scherp hebt. Merk je dat je nergens genoemd wordt, dan is dat geen reden voor paniek, maar wel een signaal dat dit aandacht verdient.\n\nWil je weten hoe vindbaar je bedrijf is in deze AI-antwoorden, dan helpt ons GEO-bureau je op weg.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWat is Google AI Mode?\n\nGoogle AI Mode is een aparte, volledig conversationele zoekervaring binnen Google, gebouwd op de Gemini-modellen. Je stelt een vraag, vraagt door en voert een gesprek met een AI die zelf zoekt en samenvat.\n\nIs AI Mode hetzelfde als AI Overviews?\n\nNee. Een AI Overview is een kort antwoord boven de links; AI Mode is een eigen vlak. Google zegt dat beide verschillende modellen en technieken gebruiken: een vermelding in een AI Overview betekent niet dat je in AI Mode verschijnt.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-07-02T13:50:59+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:59+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/ai-vindbaarheid-voor-webshops/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/ai-vindbaarheid-voor-webshops/",
            "title": "AI-vindbaarheid voor webshops: waarom je product onzichtbaar blijft",
            "summary": "Waarom noemt ChatGPT, Perplexity of Google AI jouw webshop niet in productadvies, ondanks goede SEO? Ontdek wat er speelt en waarom het specialisme is.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 2 juli 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 5 min leestijd\n\nWaarom webshops onzichtbaar blijven in AI-productadvies en wat AI wél leest van een productpagina.\n\nIn het kort\n\nWebshops blijven vaak onzichtbaar in AI-productadvies omdat ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews niet ranken maar adviseren: ze geven één aanbeveling in plaats van tien links. Daarvoor zoeken ze gestructureerde productdata, een feed die klopt tot op attribuutniveau, consensus in reviews en feiten die ze durven te herhalen. Klassieke SEO die je op nummer 1 hield, zegt weinig over of een AI je product durft aan te bevelen.\n\nWebshops blijven vaak onzichtbaar in AI-productadvies. ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews beoordelen je website niet zoals Google dat deed. Ze zoeken gestructureerde productdata, consensus in reviews en heldere feiten die ze durven te herhalen. Klassieke SEO die je jarenlang op nummer 1 hield, zegt weinig over of een AI je product durft aan te bevelen. Dat is een ander spel, met andere regels, en de meeste shops spelen het nog niet.\n\nWaarom rankt AI niet maar adviseert het?\n\nEen klassieke zoekmachine geeft je tien blauwe links en laat de keuze aan de bezoeker. Een AI-assistent doet iets fundamenteel anders: die geeft een antwoord. Vraag aan ChatGPT of Perplexity om “de beste waterdichte wandelschoen onder de 150 euro” en je krijgt geen lijst, maar een aanbeveling met een handvol namen. Sta jij daar niet bij, dan besta je in dat gesprek simpelweg niet. Er is geen tweede pagina waar de klant alsnog op je stuit.\n\nDat verandert de inzet. Bij SEO ging het om zichtbaarheid en doorklikken. Bij AI gaat het om of je product het antwoord haalt. En daar zit precies de pijn: veel webshops met prima klassieke rankings worden in die antwoorden gewoon overgeslagen, terwijl kleinere of buitenlandse concurrenten wel genoemd worden.\n\nWat leest AI van een productpagina?\n\nVoor een mens is jouw productpagina overzichtelijk. Voor een AI is diezelfde pagina vaak een wolk aan tekst zonder houvast. Wat is de prijs, is dit product op voorraad, voor wie is het bedoeld, waarin verschilt het van het vorige model? Als dat alleen in opmaak en afbeeldingen zit, moet het model gokken, en modellen die gokken laten je liever weg.\n\nDaarom weegt gestructureerde data zo zwaar. Met Product-schema leg je in machineleesbare vorm vast wat een product is, wat het kost en of het leverbaar is. Google beschrijft in zijn documentatie voor product structured data expliciet welke velden hun systemen gebruiken om producten te begrijpen. Google zet diezelfde structured data ook in voor zijn AI-functies in de zoekresultaten. Geen of onvolledige schema betekent dat een AI jouw product moeilijker kan plaatsen dan dat van een concurrent die het wel netjes heeft aangeleverd.\n\nTelt je productfeed mee voor AI?\n\nAI-shoppingfuncties putten lang niet alleen uit je webpagina’s. Ze leunen zwaar op productfeeds: de gestructureerde bestanden waarmee shops hun assortiment aan platforms en vergelijkingsdiensten doorgeven. Titels, categorieën, merk, prijs, beschikbaarheid en identificatoren in die feed bepalen mede of jouw artikel überhaupt in de kandidatenpoel zit waaruit een AI kan kiezen.\n\nHet lastige is dat een feed die “goed genoeg” is voor een advertentie, nog niet betekent dat een AI jouw product correct interpreteert en noemt. Rommelige titels, ontbrekende attributen of inconsistenties tussen je feed en je site zorgen ervoor dat je stilletjes uit het advies valt, zonder dat je ooit een foutmelding ziet. Het samenspel tussen wat op je site staat en wat in je feed zit, is vakwerk dat niet vanzelf goed komt.\n\nHoe zwaar wegen reviews voor AI?\n\nEen AI wil geen risico lopen met een slechte aanbeveling. Daarom zoekt het naar consensus: zeggen meerdere onafhankelijke bronnen ongeveer hetzelfde over jouw product? Reviews, beoordelingen en vermeldingen op plekken buiten je eigen site vormen samen het beeld waarop een model zijn advies baseert. Google gebruikt beoordelingen zelfs als apart type gestructureerde data via het review snippet, en dezelfde signalen wegen mee in hoe AI je inschat.\n\nPerplexity is er open over dat zijn antwoorden op onderliggende bronnen leunen. In de eigen documentatie draait alles om hoe goed het beschikbare materiaal een vraag beantwoordt. Wordt jouw product nergens buiten je webshop met duidelijke, consistente feiten genoemd? Dan heeft een AI weinig om op terug te vallen. Het kiest voor een concurrent over wie meer te vinden is. Dat is geen kwestie van één knop omzetten, maar van een samenhangend beeld opbouwen.\n\nWaarom is goede SEO hier niet genoeg?\n\nJe kunt technisch uitstekend scoren in Google en tegelijk vrijwel afwezig zijn in AI-antwoorden. Klassieke SEO optimaliseert voor een klik; AI-vindbaarheid optimaliseert voor een citaat, een aanbeveling, een plek in het antwoord. Dat vraagt om andere ingrepen. Denk aan schoon en volledig Product-schema, feeds die kloppen tot op attribuutniveau, een reviewsituatie die consensus uitstraalt en content die een model letterlijk durft over te nemen.\n\nDeze wereld is bovendien nieuw en beweegt snel. Elk platform, van Google AI Overviews tot ChatGPT en Perplexity, weegt signalen net iets anders en verandert zijn aanpak met de maand. Bepalen waar jouw shop nu punten laat liggen, en welke ingreep het meeste effect heeft, is geen invuloefening maar een specialisme. Voor webshops die hier serieus in willen stappen, hebben we een aparte aanpak op onze pagina voor webshops.\n\nCiteerbaar is het GEO-bureau dat MKB’ers helpt om in AI-productadvies terecht te komen in plaats van erbuiten te vallen.\n\nLees ook: GEO voor WordPress, Shopify en Webflow.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWaarom blijft mijn product onzichtbaar in AI-productadvies?\n\nOmdat ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews je website niet beoordelen zoals Google dat deed. Ze zoeken gestructureerde productdata, consensus in reviews en heldere feiten die ze durven te herhalen. Een overzichtelijke productpagina is voor een AI een wolk tekst.\n\nHelpt goede SEO hier niet?\n\nNiet vanzelf. Klassieke SEO die je jarenlang op nummer 1 hield zegt weinig over of een AI je product durft aan te bevelen. Bij SEO ging het om zichtbaarheid en doorklikken, bij AI om of je product het antwoord haalt.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-07-02T13:49:35+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:59+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/search-console-ai-overviews-rapport/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/search-console-ai-overviews-rapport/",
            "title": "Eindelijk meetbaar: zo zie je of Google AI jouw site noemt",
            "summary": "Google geeft Search Console een aparte AI-tab en bestempelt het manipuleren van AI-citaties officieel als spam. Wat dat voor je site betekent.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 21 juni 2026 · Laatst bijgewerkt: 30 september 2026 · 5 min leestijd\n\nGoogle bevestigde deze maand twee dingen die het AI-vindbaarheidsspel veranderen. Search Console krijgt een aparte AI-tab, en het manipuleren van AI-citaties is officieel spam.\n\nIn het kort\n\nSinds juni 2026 heeft Search Console een apart rapport voor AI-functies: je ziet hoe vaak je site in AI Overviews verschijnt, op welke pagina’s, in welke landen en op welke apparaten. Klikken uit AI staan niet apart; die zitten in het gewone prestatierapport. Google bevestigde tegelijk dat het manipuleren van AI-resultaten onder het spam-beleid valt, net als nepbacklinks. AI-vindbaarheid is daarmee geen gok meer maar een meetbaar getal, en de weg erheen loopt via eerlijke, citeerbare content.\n\nAnderhalf jaar lang was AI-vindbaarheid een gok. “Word ik nou genoemd in die AI-antwoorden of niet?” Het eerlijke antwoord was: waarschijnlijk soms, zeker weten konden we het niet. Dat tijdperk is per juni 2026 voorbij. Google heeft deze maand twee dingen bevestigd die het hele spel veranderen.\n\nWat is er precies veranderd?\n\nEr komt een aparte AI Performance-sectie in Search Console, gescheiden van de gewone organische data. En het manipuleren van AI-resultaten valt onder Google’s spam-beleid, net als andere vormen van manipulatie zoals nepbacklinks.\n\nVoor wie schoon werkt, is dit fantastisch nieuws. Voor wie het afgelopen jaar trucjes verkocht, niet.\n\nWat laat Search Console zien over AI?\n\nTot nu toe gaf Search Console je impressies en klikken uit de gewone zoekresultaten. Of je daarbinnen ook in een AI Overview opdook, was niet zichtbaar. Vanaf deze update krijg je een apart rapport. Dat laat zien hoe vaak links naar je site in AI Overviews en AI Mode zijn getoond, welke pagina’s dat zijn, uit welke landen en op welke apparaten, en hoe dat zich over de tijd ontwikkelt. Klikken uit die antwoorden staan er niet apart in.\n\nVoor het eerst kun je dus aantoonbaar laten zien dat AI-optimalisatie werkt. Of dat het niet werkt en je iets anders moet proberen.\n\nMag je AI-citaties beïnvloeden?\n\nHetzelfde framework dat Google al jaren gebruikt tegen nepbacklinks geldt nu ook voor citaties in AI-antwoorden. Dat betekent: wie het afgelopen jaar fake reviews kocht, citation farms inzette of misleidende “experts” liet opdraven om AI-antwoorden te sturen, loopt nu risico op maatregelen van Google, tot een handmatige actie in Search Console aan toe.\n\nDit raakt niet alleen de spam-cowboys. Ook agencies die “AI-citaties garanderen” voor een paar honderd euro per maand kunnen hun klanten een Search Console-melding bezorgen.\n\nHoe vaak verschijnen AI Overviews?\n\nIs dit nog wel relevant voor jouw bedrijf? AI Overviews verschijnen bij een groeiend deel van de zoekopdrachten op Google, en dat aandeel neemt snel toe. Vroeger leverde een plek op pagina één van Google je de meeste klikken op. Nu staat er vaak een AI-antwoord boven je resultaat dat een deel van die klikken wegvangt.\n\nWat betekent dit voor jouw bedrijf?\n\nDrie concrete dingen die je deze week kunt regelen.\n\nEen. Leg nu een nulmeting vast. Voor je iets aan AI-vindbaarheid gaat doen, wil je zwart-op-wit weten hoe vaak je vandaag in AI Overviews verschijnt. Anders weet je over drie maanden niet of je werk iets heeft opgeleverd. Sinds deze maand is die nulmeting mogelijk, en het kost niets om het vast te leggen.\n\nTwee. Check je huidige aanpak. Werk je samen met een marketingpartij die “AI-citaties garandeert”, massaal reviews aanvraagt of met AI gegenereerde content op je site zet om beter te ranken in ChatGPT? Vraag deze week wat hun aanpak precies inhoudt. Een handmatige actie van Google herstel je niet in een week: eerst opruimen, dan een verzoek tot heroverweging, en daarna afwachten.\n\nDrie. Ga niet zelf knutselen aan trucjes. Het is verleidelijk om nu snel iets te doen omdat het meetbaar is geworden. Maar de regels werden net strenger, niet losser. Optimaliseren voor AI-vindbaarheid betekent in 2026 hetzelfde als in 2023: schone code, heldere structuur, schema markup die klopt en content die echte vragen beantwoordt.\n\nWelke cijfers doen er nu toe?\n\nDe interessante vraag is niet meer of je in Google staat. Die vraag is achterhaald. De vraag voor 2026 is een andere. Hoe vaak verschijn je in een AI Overview, en welke pagina’s selecteert Google om mee te nemen in die antwoorden?\n\nVoor het eerst zit dat antwoord in een plaatje, in plaats van in gevoel.\n\nHet patroon dat we de komende maanden gaan zien is voorspelbaar. Er komen sites uit met veel klassieke vertoningen maar nul AI-vermeldingen: goed vindbaar voor scrollers, onzichtbaar voor mensen die de AI laten antwoorden. En er komen sites uit die net andersom presteren: weinig klassieke rankings, wel structureel geciteerd. Beide situaties vragen om een andere ingreep. In beide gevallen geldt: hoe eerder je weet waar je staat, hoe eerder je je AI-vindbaarheid kunt verbeteren.\n\nWat is de grotere les?\n\nEen jaar geleden was de vraag: “Wordt mijn bedrijf genoemd in ChatGPT?” Een logische vraag, maar nergens echt te beantwoorden. Wij vingen het op met handmatige checks, met probes in vier verschillende AI-engines, en met audits van de fundamenten van je site.\n\nVanaf nu komt er meetdata bij. Niet ter vervanging van die fundamenten, maar als bewijs dat het werk vrucht draagt. Een goed traject begint daarom met een nulmeting, gevolgd door werk aan de structuur, en eindigt met een tweede meting waarin je het verschil ziet. Weten waar je nu staat begint met de gratis Quick Check.\n\nVoor het eerst hoef je niet meer te raden of het werkt.\n\nWil je weten waar jouw site staat in AI?\n\nCiteerbaar doet de nulmeting voor je, gecombineerd met probes in ChatGPT, Perplexity, Gemini en Google AI Mode. Je krijgt te zien hoe vaak je nu genoemd wordt, waar de gaten zitten en welke drie dingen als eerste opgelost moeten worden.\n\nGeen trucs, geen garanties op citaties, wel een fundament dat werkt\n\nOnze Scan, Fix en Sprint pakken AI-vindbaarheid aan op de manier die Google deze maand officieel bevestigde. Schone structuur, kloppende schema, echte content die echte vragen beantwoordt. Per onderdeel krijg je de concrete aanpassing terug.\n\nBronnen\nGoogle Search Console Help – Prestatierapport over generatieve AI\nGoogle Search Central Blog – aankondiging van het AI-rapport\nGoogle Search Central – content in Google’s AI-functies\n\nGeschreven door Ronald Wildschut · Citeerbaar · 21 juni 2026.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nKun je meten of Google AI jouw site noemt?\n\nJa. Sinds juni 2026 heeft Search Console een apart rapport voor AI-functies. Je ziet hoe vaak links naar je site in AI Overviews en AI Mode zijn getoond, op welke pagina's, in welke landen en op welke apparaten. Klikken uit AI staan niet apart; die zitten in het gewone prestatierapport.\n\nIs het manipuleren van AI-citaties toegestaan?\n\nNee. Google heeft bevestigd dat het manipuleren van AI-resultaten onder het spam-beleid valt, net als andere vormen van manipulatie zoals nepbacklinks.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-06-21T09:00:00+00:00",
            "date_modified": "2026-09-30T09:00:35+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/google-ai-overviews-opt-out-juni-2026/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/google-ai-overviews-opt-out-juni-2026/",
            "title": "Google geeft je vanaf 17 juni inzicht in AI Overviews. En een knop om eruit te stappen.",
            "summary": "Google Search Console krijgt AI-rapporten en vanaf 17 juni een opt-out. Wat het laat zien, waarom je die knop beter niet indrukt en wat je nu regelt.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 12 juni 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 8 min leestijd\n\nOp 3 juni 2026 rolde Google Search Console nieuwe AI-rapporten uit. Vanaf 17 juni komt er een opt-out toggle bij. Wat het rapport laat zien, waarom de meeste sites die knop beter niet indrukken, en wat je deze week kunt regelen.\n\nIn het kort\n\nOp 3 juni 2026 lanceerde Google een Search Console-rapport waarin je voor het eerst ziet hoe vaak je site in AI Overviews en AI Mode verschijnt. Op 17 juni volgt een opt-out toggle. Voor de meeste sites is die opt-out onverstandig: AI Overviews verschijnen op 48 procent van de zoekopdrachten en geciteerde pagina’s krijgen tot 35 procent meer clicks. Alleen nieuwsuitgevers met betaalde content of sites met een juridische reden hebben er baat bij. De rest meet eerst, structureert dan en maakt zich citeerbaar.\n\nOp 3 juni 2026 heeft Google een nieuw rapport in Search Console gelanceerd. Daarin zie je voor het eerst hoe vaak je site verschijnt in AI Overviews en AI Mode. Tegelijk komt er op 17 juni 2026 een opt-out toggle bij waarmee je je site uit die AI-antwoorden kunt halen. Eerst voor een groep UK-sites, daarna wereldwijd.\n\nTegelijk publiceerde brancheonderzoek dat AI Overviews inmiddels op 48 procent van de zoekopdrachten verschijnt, een stijging van 58 procent ten opzichte van een jaar geleden. Andere recente analyses laten zien dat pagina’s die binnen een AI Overview geciteerd worden tot 35 procent meer clicks krijgen. Pagina’s op positie 1 zonder citatie verliezen juist ongeveer een derde van hun klikken.\n\nDat zijn cijfers die het verdienen om even bij stil te staan voor je naar dat opt-out-knopje toesluipt.\n\nWat veranderde er aan de opt-out?\n\nEén. Een eigen AI-rapport in Search Console. Google geeft je voor het eerst inzicht in hoe vaak je site in AI Overviews en AI Mode verschijnt, uitgesplitst per pagina, land, apparaat en tijdvak. Tot vorige week zat dat verborgen in een algemeen “Search” bucket waar je AI-impressies niet uit kon halen. Vanaf nu wel.\n\nTwee. Een opt-out toggle. Op 17 juni gaat een knop live waarmee je je site uit AI Overviews, AI Mode en AI Overviews in Discover kunt halen. Niet uit Google Search zelf. Daar blijf je gewoon staan.\n\nDrie. Geen ranking-penalty bij opt-out. Google bevestigt expliciet dat het opt-out signaal niet wordt gebruikt als ranking-signaal voor reguliere Search. Wie de knop indrukt zakt dus niet in de klassieke resultaten. Maar je verdwijnt wel uit het blok waar inmiddels bijna de helft van de zoekers eerst kijkt.\n\nVier. Het rapport telt alleen impressies. Geen clicks, geen positie, geen CTR. Alleen of je site verscheen. Brodie Clark liet een eerste preview zien en die nuance valt op: het is een eerste laag inzicht, geen volledig dashboard. Voldoende om te weten of je in de race zit, niet voldoende om te weten of je ’m wint.\n\nWat dit op straat betekent\n\nEven praktisch. Stel je hebt een eventbureau in Amsterdam. Iemand zoekt op “hoe organiseer ik een productlancering”. Tot een paar maanden terug kreeg die persoon een rij blauwe links te zien. Nu krijgt die persoon eerst een AI-Overview met drie stappen, met links naar de bronnen waar die info vandaan komt.\n\nDrie scenario’s na 17 juni:\nJe staat in het rapport, je wordt zichtbaar geciteerd, je kunt vanaf nu maand-op-maand zien of dat groeit of daalt. Concreet werkgereedschap.\nJe staat in het rapport, maar je impressies in AI Overviews zijn nul of bijna nul. Dat ziet er pijnlijk uit als je het naast je gewone rankings legt. Maar in elk geval weet je het nu, in plaats van te denken dat alles wel goed zit.\nJe drukt de opt-out knop in “om veilig te zijn”. Vervolgens zit je concurrent in het AI-antwoord, en jij niet. Sinds de mei-update plaatst Google bronlinks direct naast de zin die uit een site komt, dus die concurrent krijgt ook nog eens een prominente positie naast zijn eigen zin.\n\nDat derde scenario is het scenario dat de meeste website-eigenaren nog niet door hebben. De opt-out klinkt als veilig spelen. In de praktijk is het je vrijwillig terugtrekken uit het kanaal waar je concurrent nu binnenwandelt.\n\nWat ik nu zie bij sites die we scannen\n\nGeen lijstje wat je zelf moet doen. Wel een eerlijke observatie van wat we de afgelopen weken bij Nederlandse websites tegenkomen, nu het nieuwe rapport voor de eerste sites live komt.\n\nBij de sites die ik scan kom ik zelden een meetpunt voor AI Overviews tegen. De eigenaar weet meestal niet of hij erin staat. Marketeers kijken naar Google Search Console, zien dat impressies stabiel zijn en concluderen dat het wel goed zit. Het AI-blok wordt niet apart geteld in de oude rapportages, dus je merkt het pas op als je concurrent erin zit en jij niet. En dat zie je ook al niet vanzelf.\n\nIn de gesprekken die ik hierover voer, is de opt-out een veiligheidsmaatregel, geen zichtbaarheidsbeslissing. Een opt-out lijkt op “wij geven onze content niet gratis weg aan Google’s antwoord”. Maar wat je opgeeft is niet je content, want die staat al gewoon in Google. Wat je opgeeft is je positie in het antwoord. Concurrenten die die positie wel pakken bouwen ondertussen merkherkenning op bij elke gebruiker die met de muis over hun bronlink hangt.\n\nDe vraag “moeten we eruit?” komt vaker dan “hoe komen we erin?”. Eerlijke observatie. Bedrijven praten in vergaderzalen liever over copyright en content-bescherming dan over of hun content vindbaar genoeg is voor een AI-systeem. De opt-out toggle gaat die discussie weer aanwakkeren, terwijl de meeste sites die ik zie nog niet eens een meting hebben.\n\nBij de sites die ik scan zitten pagina’s die geciteerd kunnen worden zelden op de juiste positie. Bedrijfsinformatie, FAQ, openingstijden en kerngegevens van wie je bent staan verstrooid in marketing-paragrafen. Voor een mens prima leesbaar. Voor een AI-systeem dat in een paar seconden moet beoordelen of jij relevant bent, lastig om iets concreets uit te trekken.\n\nVeel sites laten AI-crawlers binnen zonder het te weten, of houden ze buiten zonder het te weten. Welke kant het ook op valt, het is meestal toeval. Niemand heeft er bewust een keuze in gemaakt. Het nieuwe rapport laat alleen Google AI zien, niet ChatGPT, Perplexity of Copilot. Daar moet je naast meten.\n\nWaarom is de opt-out zelden verstandig?\n\nEven de feiten naast elkaar. AI Overviews staat op 48 procent van de zoekopdrachten. Pagina’s die geciteerd worden krijgen tot 35 procent meer clicks dan ze daarvoor kregen. Het opt-out signaal kost je geen ranking in Search. Maar opt-out kost je wel je aanwezigheid in dat blok van bijna de helft van alle zoekopdrachten.\n\nMijn advies voor de meeste websites: eerst meten, dan structureren, dan citeerbaar maken. Niet eerst verstoppen. Een opt-out heeft alleen logica in twee gevallen. Je bent een nieuwsuitgever met betaalde content waar de AI-samenvatting je abonnementsverkoop direct kost. Of je hebt een expliciete juridische reden om je content uit AI te halen. Voor lokale ondernemers, MKB, hospitality, eventbureaus, dienstverleners en de meeste B2B-sites is opt-out vrijwel altijd een verkeerde keuze.\n\nDe afstand tussen “wij staan goed in Google” en “wij worden geciteerd door AI” is groter dan de meeste website-eigenaren denken. Het nieuwe rapport maakt die afstand voor het eerst meetbaar. Dat is precies het moment om actie te ondernemen, niet om je terug te trekken.\n\nEen laatste observatie\n\nWat me opviel in de aankondiging van 3 juni: Google noemt het rapport een eerste stap. Geen click-data, geen positie, geen CTR. Alleen impressies. Dat is genoeg om te weten of je in de race zit, niet om te weten of je ’m wint. Op termijn komen er waarschijnlijk diepere statistieken bij, maar voor nu is dit het basisgereedschap.\n\nDe grotere lijn is dat AI Overviews officieel deel van het meet-instrumentarium is geworden. Niet meer een experiment dat je kunt negeren, geen losse tool waar je een aparte abonnement voor nodig hebt. Onderdeel van je dagelijkse rapportage. Wie zijn impressies daar niet ziet groeien, weet vanaf vorige week dat er iets te verbeteren is. Wie de knop indrukt geeft op voorhand op.\n\nWil je weten of jouw site geciteerd wordt in AI Overviews?\n\nStuur je URL, dan draai ik er een Scan op. Je krijgt een eerlijk antwoord met wat er specifiek bij jou aan de hand is en welke pagina’s klaar zijn om geciteerd te worden. Voordat het nieuwe Search Console-rapport jou de cijfers laat zien.\n\nIn onze audit kijken we ook hier naar\n\nWe controleren per pagina of je belangrijke claims op de positie zitten waar AI nu citeert, of dat ze wegzakken naar de bron-cluster onderaan het antwoord. Plus: een eerlijke afweging of opt-out voor jouw situatie zinvol is of juist niet. Dat gaat over je sector, je doelgroep en het type pagina’s waar je geld mee verdient.\n\nWat je terugkrijgt: per pagina aangeven welke claims op de citeer-positie zitten, welke wegvallen en wat de concrete tekst-aanpassing is om dat te draaien.\n\nBronnen\nGoogle Search Central – Introducing Search Generative AI performance reports in Search Console (3 juni 2026)\nSearch Engine Roundtable – Google AI Performance Report & Blocking Controls\nBrodie Clark – Live Preview: Google Search Console AI Report & Controls\nTechwyse – Google Adds AI Search Reports & Opt-Out to Search Console\nALM Corp – AI Overviews surge 58 procent across 9 industries\nWellows – Google AI Overviews Ranking Factors: 2026 Guide\nDigital Applied – GSC AI Reports: Should You Block Google AI Responses?\n\nLees ook: wat Google AI Mode is en hoe het je AI-vindbaarheid verandert.\n\nGeschreven door Ronald Wildschut · Citeerbaar · 12 juni 2026.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWat veranderde er in juni 2026 in Search Console?\n\nOp 3 juni 2026 lanceerde Google een rapport in Search Console: voor het eerst zie je hoe vaak je site verschijnt in AI Overviews en AI Mode, per pagina, land, apparaat en tijdvak. Daarvoor zat dat verborgen in de Search-cijfers.\n\nKun je je site uit AI Overviews halen?\n\nVanaf 17 juni 2026 komt er een opt-out toggle waarmee dat kan, eerst voor een groep UK-sites en daarna wereldwijd.\n\nIs die opt-out een goed idee?\n\nVoor de meeste sites niet. AI Overviews verschijnen op 48 procent van de zoekopdrachten; geciteerde pagina's krijgen tot 35 procent meer clicks, terwijl pagina's op positie 1 zonder citatie een derde van hun klikken verliezen. Eruit stappen is zichtbaarheid weggeven.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-06-12T06:00:00+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:39:47+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/restaurant-cafe-gevonden-in-chatgpt/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/restaurant-cafe-gevonden-in-chatgpt/",
            "title": "Hoe word je als restaurant of cafe gevonden in ChatGPT?",
            "summary": "ChatGPT noemt je restaurant als naam, keuken, openingstijden en menu als tekst op je site staan, met Restaurant-schema en consistente vermeldingen.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 10 juni 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 6 min leestijd\n\nChatGPT noemt je restaurant als naam, keuken, openingstijden en menu als tekst op je site staan, met Restaurant-schema en consistente vermeldingen.\n\nIn het kort\n\nChatGPT noemt een restaurant of cafe als de basisfeiten op meerdere plekken hetzelfde zijn: naam, locatie, keuken, openingstijden en menu. Die feiten horen als doorzoekbare tekst op je eigen website, met Restaurant-structured-data, en consistent op Google, Bing Places, OpenTable en reviewplatforms. Een goede Google-positie is geen garantie: ChatGPT put ook uit Bing en andere bronnen, en een PDF-menu leest het minder betrouwbaar dan platte tekst.\n\nAI-assistenten zoals ChatGPT noemen een restaurant of cafe wanneer de basisfeiten over de zaak op meerdere plekken hetzelfde zijn: naam, locatie, keuken, openingstijden en menu. Die feiten moeten als doorzoekbare tekst op je eigen website staan, niet alleen in een PDF-menu of op een reserveringsplatform. Met Restaurant-structured-data maak je die gegevens machine-leesbaar, zodat een AI ze met vertrouwen kan overnemen in een aanbeveling.\n\nConcreet: iemand vraagt aan ChatGPT “waar kan ik in Amsterdam goed Italiaans eten” of “leuk cafe in de buurt van het Vondelpark dat nu open is”. De AI stelt het antwoord dan samen uit wat hij over jouw zaak terugvindt. Hoe completer en consistenter dat beeld, hoe groter de kans dat je genoemd wordt.\n\nCrawlt AI je restaurant live?\n\nEen veelgemaakte aanname is dat ChatGPT op het moment van de vraag jouw website bezoekt en leest. Dat klopt niet voor lokale aanbevelingen. De AI stelt een composiet beeld samen uit meerdere bronnen die hij al kent: bedrijfsvermeldingen, reviews, redactionele lijstjes en je eigen site.\n\nVoor horeca leunt ChatGPT op een mix van kanalen. Volgens een analyse van Local Falcon haalt ChatGPT lokale bedrijfsinformatie onder meer uit Bing-zoekresultaten en Bing Places. Daarnaast uit platforms als Yelp, TripAdvisor en OpenTable, uit redactionele lijstjes en uit je eigen website voor details als menu en openingstijden. Belangrijke nuance: ChatGPT integreert met Bing, niet alleen met Google. Een Bing Places-vermelding is voor de meeste horeca-ondernemers een blinde vlek.\n\nDe kern van het mechanisme is consensus. Een AI noemt je pas met vertrouwen als verschillende onafhankelijke bronnen hetzelfde over je zeggen. Eén losse vermelding weegt licht, meerdere overeenkomende vermeldingen wegen zwaar. Dat is precies waarom geciteerd worden draait om herhaalde, kloppende vermeldingen over kanalen heen. We schreven eerder uit hoe dat principe werkt in zo word je geciteerd.\n\nGoed in Google is niet hetzelfde als gevonden in AI\n\nEen sterke Google-positie is geen garantie dat een AI je aanbeveelt. De SOCi Local Visibility Index 2026, gebaseerd op bijna 350.000 locaties, laat zien dat AI-vindbaarheid lokaal tot dertig keer moeilijker is dan ranken in klassieke zoekresultaten. Er is in dat onderzoek ongeveer 45 procent overlap tussen merken die het goed doen in lokale zoekresultaten en merken die in AI-aanbevelingen opduiken. Met andere woorden: AI-vindbaarheid is apart werk. Wat het verschil tussen klassieke SEO en AI-zoeken precies is, lees je in SEO vs GEO en wat is GEO.\n\nWaar zet je je feiten neer?\n\nDe gegevens die een AI nodig heeft, moeten als gewone HTML-tekst op je pagina staan. Een menu of openingstijden in een PDF of als afbeelding is een veelvoorkomend probleem. Zoekmachines verwerken platte tekst sneller en betrouwbaarder dan tekst die ze uit een bestand of plaatje moeten halen. Een menu als afbeelding is bovendien niet leesbaar voor schermlezers, wat slecht is voor toegankelijkheid.\n\nVuistregel: alles wat een gast zou willen weten, hoort als leesbare tekst op de pagina te staan.\nNaam, adres en telefoonnummer, exact zoals overal elders.\nOpeningstijden per dag, inclusief afwijkende dagen en feestdagen.\nHet volledige menu met gerechten en prijzen, als tekst, niet als foto van de kaart.\nHet type keuken, bijvoorbeeld Italiaans, Frans of borrelkeuken.\nOf je reserveringen aanneemt, of dat je puur op binnenlopen werkt.\n\nVoor een cafe ligt het accent net iets anders dan voor een restaurant. Veel cafes nemen geen reserveringen aan en draaien op binnenlopers. Dan zijn openingstijden, sfeer en dranken- of borrelaanbod de doorslaggevende feiten. Zet die net zo expliciet op je site als een restaurant zijn menukaart.\n\nWelk schema heeft een restaurant nodig?\n\nMet structured data vertel je een machine letterlijk wat elk gegeven betekent. Voor horeca gebruik je het type Restaurant, dat onder LocalBusiness valt, in plaats van het algemene LocalBusiness. Daarmee erf je alle bedrijfseigenschappen en voeg je horeca-specifieke velden toe. De techniek erachter staat uitgebreid in structured data voor AI-zoeken, losse termen leggen we uit in de begrippenlijst.\n\nDe velden die er voor een horecazaak toe doen:\nname en address (als PostalAddress met straat, plaats, postcode en land) zijn door Google als vereist aangemerkt.\nservesCuisine geeft het type keuken aan. AI gebruikt dit om je te matchen op keuken-specifieke vragen.\nhasMenu of menu verwijst naar je menukaart, idealiter naar de volledig uitgeschreven URL van de menupagina.\nopeningHoursSpecification is de gestructureerde variant voor openingstijden, met aparte dagen, openings- en sluitingstijden en ruimte voor afwijkende of seizoensgebonden uren.\ngeo, telephone en priceRange zijn aanbevolen en helpen de AI je correct te plaatsen.\nacceptsReservations geeft aan of je reserveringen aanneemt, als ja of nee of als reserverings-URL.\n\nJSON-LD is het formaat dat Google adviseert voor structured data. Een randvoorwaarde die vaak vergeten wordt: de crawlers van AI-platforms moeten je site ook daadwerkelijk mogen lezen. Als je die in je robots.txt blokkeert, kan een AI je content niet meenemen. Hoe je AI-crawlers correct toelaat, staat in robots.txt en AI-crawlers.\n\nWaarom is OpenTable een AI-kanaal?\n\nVoor restaurants is er een tastbaar AI-kanaal dat in Nederland nog weinig aandacht krijgt. ChatGPT heeft sinds 2023 een directe koppeling met OpenTable. OpenTable bevestigt dat ChatGPT restaurants kan aanbevelen en een reserveringslink kan meegeven, eerst via een plugin en later als app binnen ChatGPT. Dat maakt een compleet en kloppend OpenTable-profiel concreet waardevol, naast je Google Bedrijfsprofiel en Bing Places.\n\nReviews en reputatie wegen mee in het geheel. Hoe beter en talrijker je beoordelingen op platforms als Google en TripAdvisor, hoe meer vertrouwen een AI in je heeft. Hetzelfde geldt voor vermeldingen op foodblogs en in lokale media. Dat is geen losse trucje, het is de optelsom van een consistent verhaal over al die kanalen.\n\nHoe weet je of ChatGPT je nu noemt?\n\nDe eerlijke test is het gewoon vragen. Stel ChatGPT, Perplexity en Google’s AI-overzichten de vragen die jouw gasten zouden stellen, met je stad en je keuken erin. En kijk of je naam valt en of de feiten kloppen. Doe dat met enige regelmaat, want de antwoorden veranderen. Het structureel meten van AI-vindbaarheid lichten we toe in hoe meet je AI-vindbaarheid.\n\nDe stappen tot hier kun je grotendeels zelf zetten: feiten als tekst, een consistent profiel over kanalen en correcte schema-markup. Bredere verdieping vind je in AI-vindbaarheid verbeteren en AI-SEO. Waar het lastiger wordt, is het precies in kaart brengen waar de inconsistenties zitten, welke vragen je laten liggen en welke bronnen tegen je werken. Dat is het werk dat wij doen.\n\nAan de slag\n\nWil je weten hoe ChatGPT en andere AI-assistenten nu over jouw zaak praten, en wat er nodig is om vaker genoemd te worden? Begin met een Scan. Die brengt in kaart waar je staat en wat de eerste stappen zijn. Hoe we horeca aanpakken lees je op de pagina voor horeca, en de bredere context staat op de hub gevonden worden in AI-chatbots. Wil je daarna verder, kijk dan naar de pakketten.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nHoe word ik als restaurant gevonden in ChatGPT?\n\nZet naam, locatie, keuken, openingstijden en menu als doorzoekbare tekst op je eigen website, voeg Restaurant-structured-data toe en houd je gegevens gelijk op Google, Bing Places, OpenTable en reviewplatforms. ChatGPT noemt je als meerdere bronnen hetzelfde zeggen.\n\nWaarom noemt ChatGPT mijn restaurant niet terwijl ik in Google goed scoor?\n\nEen goede Google-positie garandeert geen AI-zichtbaarheid: onderzoek toont maar beperkte overlap tussen sterke lokale zoekresultaten en AI-aanbevelingen. ChatGPT put ook uit Bing en andere bronnen, dus je hebt een compleet en consistent profiel over meerdere kanalen nodig.\n\nIs een PDF-menu genoeg om in ChatGPT te verschijnen?\n\nNiet ideaal. Een menu als PDF of afbeelding wordt minder betrouwbaar uitgelezen dan platte tekst en is niet toegankelijk voor schermlezers. Zet je menukaart als HTML-tekst op een eigen pagina, met gerechten en prijzen, en koppel die aan Restaurant-schema.\n\nHelpt OpenTable om in ChatGPT te komen?\n\nVoor restaurants wel. ChatGPT heeft een directe koppeling met OpenTable en kan reserveringen aanbevelen. Een compleet en kloppend OpenTable-profiel is daarom een concreet kanaal, naast je Google Bedrijfsprofiel en Bing Places.\n\nGeldt dit ook voor een cafe zonder reserveringen?\n\nJa. Een cafe heeft andere kernfeiten: openingstijden, sfeer en dranken- of borrelaanbod in plaats van een uitgebreide menukaart en reserveringen. Zet die feiten net zo expliciet als tekst op je site en vermeld in je schema dat je niet reserveert.\n\nHoe controleer ik of ChatGPT mijn zaak correct noemt?\n\nStel de AI de vragen die je gasten zouden stellen, met je stad en keuken erin, en kijk of je naam valt en de feiten kloppen. Herhaal dat regelmatig: de antwoorden veranderen mee met je vermeldingen en die van concurrenten.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-06-10T09:00:03+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:39+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/citeerbare-zinnen-schrijven/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/citeerbare-zinnen-schrijven/",
            "title": "Citeerbare zinnen schrijven: 5 regels voor tekst die AI overneemt",
            "summary": "Wil je dat ChatGPT, Perplexity en Google AI jouw tekst letterlijk citeren? 5 regels, met voor- en na-voorbeelden uit echte sites.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 10 juni 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 7 min leestijd\n\nLeer citeerbare zinnen schrijven die ChatGPT, Perplexity en Google AI letterlijk overnemen. Met voor- en na-voorbeelden en de onderbouwing erbij.\n\nIn het kort\n\nEen citeerbare zin is een korte, zelfstandige zin met een verifieerbare claim die een AI letterlijk uit je tekst kan lichten. Hij is te begrijpen zonder de zinnen ervoor en hangt aan een anker: een cijfer, een datum, een plaats of een bron. Vijf regels, met voor- en na-voorbeelden van echte websites, laten zien hoe je dat schrijft.\n\nDe meeste zinnen zijn voor AI onbruikbaar. Geen anker, geen verifieerbare claim, te veel context nodig. Hieronder lees je 5 regels om dat om te keren, met voor- en na-voorbeelden uit echte websites.\n\nEen citeerbare zin is een korte, zelfstandige zin met een verifieerbare claim die een AI letterlijk uit je tekst kan lichten en in een antwoord plakken. Hij staat op zichzelf, is te begrijpen zonder de zinnen ervoor, en hangt aan een anker als een cijfer, een datum, een plaats of een bron. Wie geciteerd wil worden door ChatGPT, Perplexity, Gemini, Copilot of Google AI Overviews, schrijft niet voor de hele pagina, maar voor de losse zin die wordt overgenomen. Schrijven voor overname in plaats van voor de klik is het eerste verschil bij SEO voor AI-systemen.\n\nDit is de praktische kant van GEO, oftewel Generative Engine Optimization. Wil je eerst de basis, lees dan wat GEO is. Hieronder gaat het puur over de schrijftechniek: hoe je een zin van vaag naar citeerbaar herschrijft.\n\nWat maakt een zin citeerbaar?\n\nEen citeerbare zin voldoet aan drie dingen tegelijk. Hij bevat een feit. Hij geeft genoeg context om dat feit te begrijpen. En hij is zelfstandig leesbaar, los van de rest van de alinea.\n\nDie drie eisen komen niet uit de lucht vallen. De academische basis ligt in de paper GEO: Generative Engine Optimization van Aggarwal en collega’s, de eerste studie die meet welke tekstbewerkingen content zichtbaarder maken in AI-antwoorden. De onderzoekers vonden dat bronnen, citaten van autoriteiten en concrete statistieken de zichtbaarheid in generatieve antwoorden flink verhogen. In hun benchmark liep de verbetering op tot circa 40 procent op hun eigen zichtbaarheidsmetriek (Aggarwal e.a., 2023). Belangrijk: dat cijfer geldt voor hun testset, niet als marktbelofte. Wat wel breed bruikbaar is, is de richting: feiten en bronnen werken, vulling niet.\n\nIn dezelfde studie had keyword-stuffing, de klassieke SEO-truc, geen positief effect op AI-antwoorden. Dat laat het verschil zien tussen ranken in Google en geciteerd worden in een chatbot. Wil je dat onderscheid scherper hebben, lees dan SEO versus GEO.\n\nlaten (voorbeeldblok)\n\nDe snelste manier om dit te leren is herschrijven. Hieronder steeds een niet-citeerbare zin, gevolgd door een versie die een AI wel kan overnemen.\n\nVoorbeeld 1: zet het feit vooraan\nNiet citeerbaar: “Bij ons staat kwaliteit en gastvrijheid altijd voorop, want dat vinden wij belangrijk.”\nCiteerbaar: “Proeflokaal Van Wees aan de Herengracht in Amsterdam schenkt ruim honderd soorten jenever en likeur.”\n\nDe eerste zin is een merkbelofte zonder anker. Een AI kan er niets mee, want er staat geen feit in dat hij kan controleren of overnemen. De tweede zin noemt het onderwerp, de plaats en een concreet aantal. Dat is een claim die letterlijk in een antwoord past op de vraag “waar kun je in Amsterdam jenever proeven”. Werk je in de horeca, dan vind je meer van dit soort voorbeelden bij GEO voor horeca.\n\nVoorbeeld 2: benoem het onderwerp, vermijd verwijswoorden\nNiet citeerbaar: “Dit werkt goed en daarom raden wij het aan voor elke organisatie die dit nodig heeft.”\nCiteerbaar: “Een citeerbare zin werkt het best als hij een verwijswoord vervangt door het expliciete onderwerp, zodat de zin los van zijn context te begrijpen is.”\n\nWoorden als dit, dat, zij, het en deze aanpak maken een zin onbruikbaar zodra een AI hem uit de alinea tilt. Het verwijswoord wijst dan naar niets. Dit heet coreferentie, en het is een van de best onderbouwde principes. Onderzoek naar passage-retrieval laat zien dat het oplossen van verwijswoorden, dus het expliciet benoemen van het onderwerp, passages zelfstandiger en beter vindbaar maakt (passage-retrieval onderzoek, 2025). Vuistregel: als je een zin hardop voorleest zonder de vorige zin, en hij slaat nergens op, dan is hij nog niet citeerbaar.\n\nVoorbeeld 3: hang de claim aan een anker\nNiet citeerbaar: “Wij organiseren al heel lang succesvolle evenementen door het hele land.”\nCiteerbaar: “Superstijl organiseert sinds 2009 bedrijfsfeesten en festivals in heel Nederland, met locaties in onder meer Amsterdam en Groningen.”\n\n“Heel lang” en “succesvol” zijn niet te controleren. Een jaartal, een type evenement en een plaatsnaam wel. Een verifieerbare claim verankerd aan een cijfer, datum, plaats of bron is precies wat een AI durft over te nemen. Voor de eventsector staat dit verder uitgewerkt op GEO voor events.\n\nWat is answer-first schrijven?\n\nAnswer-first schrijven betekent dat het antwoord vooraan staat, niet aan het eind van een opbouw. Het is de omgekeerde piramide uit de journalistiek: de kernzin eerst, de uitleg en nuance daarna.\n\nIn de praktijk komt dat hierop neer. Onder elke kop op je pagina zet je een directe kernzin van één tot drie zinnen die de vraag in die kop beantwoordt. Een AI hoeft dan niet de hele alinea te wegen, maar vindt het antwoord meteen op de plek waar hij het verwacht. De alinea waar je nu in dit blog begon, is zelf een answer-first voorbeeld. Meer hierover lees je bij je AI-vindbaarheid verbeteren.\n\nWelke vormen citeert AI het liefst?\n\nSommige tekstvormen worden vaker overgenomen dan een lopende alinea, omdat ze een schone passagegrens hebben. Retrieval-systemen knippen content in stukken en beoordelen elk stuk apart. Een stuk dat semantisch compleet is over één onderwerp, wordt makkelijker gevonden dan een fragment dat naar de buuralinea’s verwijst.\n\nDeze vormen lenen zich daar goed voor:\nEen definitie in één of twee zinnen, met het te definiëren begrip vooraan.\nEen genummerde stap-voor-stap, waarin elke stap op zichzelf staat.\nEen vergelijkingstabel, waarin elke rij een los feit is.\nEen cijfer met bron, zodat de claim een herkomst heeft.\nEen FAQ met directe antwoorden op echte vragen.\n\nWil je deze vormen ook in je broncode vastleggen zodat een crawler ze schoon kan inlezen, kijk dan bij structured data voor AI-search.\n\nHoe ga je om met cijfers in citeerbare tekst?\n\nVeel SEO-blogs strooien met precieze percentages over citeerbaarheid, bijvoorbeeld dat zinnen van vijftig tot honderdvijftig woorden zoveel keer vaker geciteerd worden. Die cijfers circuleren wel, maar zijn meestal niet te herleiden tot een primaire, herhaalbare bron. Zet ze niet als feit in je tekst. Een onnavolgbaar cijfer is precies het soort claim dat je geloofwaardigheid ondermijnt, bij een lezer én bij een AI die op betrouwbare bronnen leunt.\n\nSchrijf liever een onderbouwde vuistregel dan een verzonnen statistiek. “Concrete cijfers en bronnen vergroten de kans dat een AI je tekst overneemt” is verdedigbaar. Een exact percentage zonder vindbare bron niet.\n\nDe zin staat, en dan?\n\nEen citeerbare zin schrijven kun je zelf, met de principes hierboven. De volgende vraag is waar en hoe vaak zo’n zin op je site moet staan. Dat gaat over citatiedichtheid, een apart onderwerp dat we uitleggen in zo word je geciteerd. Schrijftechniek en plaatsing horen bij elkaar: de beste zin op de verkeerde plek wordt niet gevonden.\n\nWat dan overblijft is de diagnose. Welke claims mist jouw site, welke vragen stellen mensen aan een AI over jouw vakgebied, en waar moeten de antwoorden staan om opgepikt te worden. Dat in kaart brengen voor één specifieke website is het werk van een Citeerbaar Scan. Je kunt prima zelf beginnen met citeerbaar schrijven. Wil je weten waar de gaten zitten, dan kijken we mee.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWat is een citeerbare zin?\n\nEen korte, zelfstandige zin met een verifieerbare claim die een AI letterlijk uit je tekst kan lichten en in een antwoord plakken. Hij is te begrijpen zonder de zinnen ervoor en hangt aan een anker: cijfer, datum, plaats of bron.\n\nWaar moet zo'n zin aan voldoen?\n\nAan drie dingen tegelijk. Hij bevat een feit, hij geeft genoeg context om dat feit te begrijpen, en hij is zelfstandig leesbaar los van de rest van de alinea.\n\nIs er onderzoek naar?\n\nDe academische basis ligt in de paper GEO: Generative Engine Optimization van Aggarwal en collega's, de eerste studie die meet welke tekstbewerkingen de kans op opname in een AI-antwoord beïnvloeden.\n\nBronnen en verdieping\n\nOfficiele documentatie en onderzoek waar dit artikel waar mogelijk op gebaseerd is.\nPrinceton & Georgia Tech: GEO research Onderzoek naar content-kenmerken die AI-citatie verhogen\nCLAP: Coreference-Linked Augmentation for Passage Retrieval Geen GEO-onderzoek, maar een ophaaltechniek: laat zien hoe het opknippen van tekst de samenhang tussen verwijzingen breekt en daarmee de vindbaarheid van een passage schaadt. Relevant voor hoe je alinea's schrijft, niet als bevestiging van de GEO-studie.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-06-10T09:00:03+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:38+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/festival-evenement-gevonden-in-ai/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/festival-evenement-gevonden-in-ai/",
            "title": "Festival in ChatGPT: zo word je genoemd",
            "summary": "Zo vergroot je de kans dat ChatGPT en Perplexity je festival noemen: datum, line-up en locatie als tekst op je site. 5-stappen checklist.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 10 juni 2026 · Laatst bijgewerkt: 30 september 2026 · 7 min leestijd\n\nZet editie, datum, locatie en line-up als gewone tekst op je festivalsite en markeer ze met Event-schema. Zo help je ChatGPT en Perplexity je festival te vinden, zonder garantie op een vermelding.\n\nIn het kort\n\nZet editie, datum, locatie en line-up op je festivalsite als gewone tekst, niet alleen als poster of PDF. Markeer die gegevens met schema.org Event en geef elke editie een eigen pagina met een vaste URL, zodat duidelijk is welke editie actueel is. Zo help je zoekmachines en AI-systemen je festival te vinden en te begrijpen. Een vermelding in ChatGPT of Perplexity is daarmee niet gegarandeerd.\n\nBij festivalsites zien we vaak hetzelfde: de line-up staat alleen op een poster, er is geen schema.org-markering en er is geen vaste editie-URL. Daarmee geef je AI weinig houvast. Hieronder lees je per stap hoe je dat verbetert, zodat je meer kans maakt om genoemd te worden in ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews.\n\nFestivals en evenementen maken meer kans om in ChatGPT en Perplexity genoemd te worden als de editie, datum, locatie en line-up als doorzoekbare tekst op de eigen website staan, niet alleen als poster of PDF. Markeer die gegevens met schema.org Event en geef elke editie een eigen pagina met een unieke URL. Terugkerende edities hebben het meeste baat bij een vaste editiepagina die je elk jaar actualiseert, zodat altijd duidelijk is welke editie actueel is.\n\nDe kern is simpel. AI-modellen kunnen afbeeldingen interpreteren, maar je kunt er niet op rekenen dat elke zoek- of ophaalroute de informatie uit je poster verwerkt. Wat als gewone tekst op je site staat, is voor zoekmachines en AI-systemen het makkelijkst te vinden en over te nemen.\n\nWaar halen ChatGPT en Perplexity evenement-info vandaan?\n\nEen AI-antwoord kan steunen op wat het model al weet, op pagina’s die het systeem via zijn zoekfunctie vindt en op externe bronnen. Voor de datum en line-up van een nieuwe editie is die zoekfunctie het belangrijkst, want wat een model uit zijn training weet, loopt achter. Het systeem hoeft daarbij niet elke bron opnieuw live op te halen. ChatGPT Search kan onder meer via de Bing-index werken (bron: Yoast), Perplexity en Google AI Overviews werken met een eigen zoekindex en tonen hun bronnen. Welke routes een platform gebruikt verschilt per systeem.\n\nVoor jou betekent dat het volgende. Je festivalpagina moet vindbaar en leesbaar zijn voor de crawlers van die platforms. Een pagina achter een login is voor crawlers onbereikbaar. Een line-up die alleen in een afbeelding staat of een editie zonder eigen URL is lastig te vinden en aan de juiste editie te koppelen. De diagnose van wat een AI bij jou wel en niet ziet is precies het werk dat we in de Scan doen.\n\nChatGPT en Perplexity en Google naast elkaar\n\nDe drie werken net iets anders, maar de vuistregel is voor alle drie hetzelfde.\nChatGPT gebruikt onder meer de Bing-index. Zichtbaarheid daarin kan helpen, maar garandeert geen vermelding.\nPerplexity crawlt actueel en heeft een recency-filter, waardoor verse en goed gedateerde pagina’s voorrang krijgen (bron: Perplexity API docs).\nGoogle AI Overviews draait op de Google-zoekindex en toont bronlinks.\n\nOf een crawler bij je binnen mag, regel je op techniek-niveau. We leggen de basis daarvan uit in robots.txt voor AI-crawlers.\n\nWaarom is een line-up als poster een probleem?\n\nDe meest gemaakte fout op festivalsites is de line-up alleen tonen als afbeelding of als PDF. AI-modellen kunnen afbeeldingen interpreteren, maar je kunt er niet op vertrouwen dat iedere zoek- of ophaalroute de namen uit je poster haalt. Staan de artiestennamen alleen in een poster, dan loop je dat risico.\n\nDit is geen detail. Google raadt tekst-in-afbeeldingen af voor belangrijke informatie. De toegankelijkheidsrichtlijn WCAG ontmoedigt afbeeldingen van tekst om dezelfde reden: tekst in een plaatje is voor machines en hulpsoftware niet betrouwbaar te lezen. De vuistregel: elke artiestennaam die in een AI-antwoord moet kunnen terugkomen, staat ook als gewone tekst op de pagina en in je schema.\n\nConcreet voor een line-up betekent dat:\nZet alle artiestennamen als echte tekst op de editiepagina, niet alleen in de poster.\nHoud de poster gerust, als sfeerbeeld, maar laat hem nooit de enige drager van de namen zijn.\nVermeld per dag of per podium wie er speelt, zodat de structuur ook in tekst klopt.\n\nWelk schema past bij evenementen?\n\nTekstuele informatie maakt je leesbaar. Schema maakt je begrijpelijk. Met schema.org Event vertel je een machine letterlijk: dit is een evenement, dit is de datum, dit is de locatie, dit zijn de artiesten. Voor festivals zijn de subtypes MusicEvent en Festival beschikbaar, met MusicGroup voor bands en acts.\n\nDe kern-eigenschappen die ertoe doen:\nname: de naam van de editie.\nstartDate en endDate: begin en einde in ISO 8601, met tijdzone-offset.\nlocation: venue-naam plus fysiek straatadres.\nperformer: de artiesten, als Person, PerformingGroup of MusicGroup.\noffers: tickets en prijzen.\neventStatus: gepland, verzet of afgelast.\norganizer: de organisatie achter het festival.\n\nVoor zijn eigen evenementweergave in Google Search stelt Google minimumeisen. Verplicht zijn name, startDate en location, inclusief een fysiek straatadres en een venue-naam. Daarnaast hoort elk evenement op een eigen pagina met een unieke URL (bron: Google Search Central). De startDate noteer je voluit met tijdzone, bijvoorbeeld 2026-07-18T16:00+02:00. Dat zijn eisen voor die Google-functie, geen algemene toelatingseis voor ChatGPT of Perplexity en geen garantie op een vermelding. Zet de gegevens daarom ook in de zichtbare tekst.\n\nWil je weten hoe je dit netjes in je CMS implementeert, dan helpt onze uitleg over structured data voor AI-search verder. De exacte mapping naar jouw site doen we in een traject.\n\nWaarom schaadt een oude editie je vindbaarheid?\n\nBij evenementen is actualiteit alles. Staan editie 2025 en editie 2026 naast elkaar zonder duidelijke datums, dan kan een AI de verkeerde editie noemen. Blijft je oude editiepagina als belangrijkste staan, dan riskeer je dat een AI het verkeerde jaartal of een verlopen line-up noemt.\n\nTwee patronen werken hier tegen elkaar, dus kies bewust:\nVaste editiepagina, jaarlijks geactualiseerd. Eén stabiele URL voor het festival die je elk jaar bijwerkt met de nieuwe datum en line-up. Sterk voor terugkerende merknaam en opgebouwd gezag.\nAparte pagina per editie. Een eigen URL per jaar, met de huidige editie als duidelijk hoofdpagina. Sterk voor archief en voor het apart vindbaar houden van losse jaren.\n\nWelke van de twee bij jou past, hangt af van je site-structuur. In beide gevallen geldt: zet eventStatus goed, zodat een verzette of afgelaste editie ook als zodanig wordt getoond. En zorg dat de actuele editie nooit ondergesneeuwd raakt door een oud jaar. Hoe je dit meet en bijhoudt, lees je in hoe meet je AI-vindbaarheid.\n\nWat dit voor jou als organisator betekent\n\nSamengevat in vuistregels:\nZet editie, datum, locatie en line-up als tekst op je site, niet alleen in een poster.\nMarkeer alles met Event-schema. Google vraagt voor zijn evenementweergave minimaal naam, startdatum en locatie met adres.\nGeef elke editie een eigen, unieke URL.\nHoud de actuele editie vooraan en werk hem op tijd bij.\nLaat crawlers toe zodat ChatGPT, Perplexity en Google je pagina kunnen lezen.\n\nDit is precies waar wij met festivals en evenementen aan werken. Op events en festivals lees je hoe we dat aanpakken, en in AI-vindbaarheid verbeteren staat de bredere context. Een goed startpunt is altijd het overzicht gevonden worden in AI-chatbots.\n\nWil je weten hoe ChatGPT en Perplexity jouw festival nu zien en wat er mist? Begin met de Scan. Die brengt in kaart waar je staat en wat de eerste winst is, voordat het seizoen begint.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nHoe word je als festival gevonden in ChatGPT?\n\nZet editie, datum, locatie en line-up als gewone tekst op je website en markeer ze met Event-schema. Als ChatGPT op het web zoekt, kan het je eigen site en externe bronnen gebruiken. Een toegankelijke, actuele editiepagina vergroot de kans dat de juiste gegevens terugkomen. Een vermelding is niet gegarandeerd.\n\nWaarom verschijnt mijn line-up niet in AI-antwoorden?\n\nVaak staat de line-up alleen in een poster of PDF. AI-modellen kunnen afbeeldingen interpreteren, maar niet elke zoek- of ophaalroute verwerkt de tekst in je poster. Zet de artiestennamen daarom ook als gewone tekst op de pagina en in je schema.\n\nHeb ik Event-schema nodig om in Perplexity te komen?\n\nNee, het is geen toelatingseis. Event-schema beschrijft wat het evenement is, wanneer het plaatsvindt en waar. Google stelt eisen aan deze markup voor zijn eigen evenementweergave: minimaal naam, startdatum en locatie met adres, en elke editie op een eigen URL. Dat geldt niet als eis voor ChatGPT of Perplexity en garandeert geen vermelding. Zet de gegevens daarom ook in de zichtbare tekst.\n\nEén vaste editiepagina of een aparte pagina per jaar?\n\nBeide kan. Een vaste, jaarlijks geactualiseerde editiepagina bouwt gezag op één URL op. Aparte pagina's per editie houden losse jaren apart vindbaar. Kies op basis van je site-structuur en houd in beide gevallen de actuele editie vooraan.\n\nHoe houd ik mijn festival actueel voor AI?\n\nWerk de actuele editie op tijd bij met de nieuwe datum en line-up, zet eventStatus correct bij verzetten of afgelasten. En zorg dat een oud jaar de huidige editie niet overschaduwt, zodat een AI niet de verkeerde editie noemt.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-06-10T09:00:03+00:00",
            "date_modified": "2026-09-30T11:40:30+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/chatgpt-noemt-1-procent-lokale-bedrijven/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/chatgpt-noemt-1-procent-lokale-bedrijven/",
            "title": "ChatGPT raadt maar 1,2% van de lokale bedrijven aan. Hoor jij erbij?",
            "summary": "ChatGPT noemt maar 1,2% van de lokale bedrijven, Google 35,9%. Onderzoek laat zien wat AI gebruikt om je aan te raden en wat je website nodig heeft.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 22 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 5 min leestijd\n\nChatGPT noemt maar 1,2% van de lokale bedrijven, Google 35,9%. Vers onderzoek laat zien wat AI echt gebruikt om je aan te raden, en wat je website daarvoor nodig heeft.\n\nIn het kort\n\nUit onderzoek onder 10.000 lokale bedrijven blijkt dat ChatGPT 1,2 procent van de lokale bedrijven in zijn antwoorden noemt; de lokale resultaten van Google tonen 35,9 procent. Het verschil komt doordat een AI een kort, gecureerd antwoord geeft met meestal drie tot vijf namen, zonder tweede pagina. Wie daar niet bij staat, is niet lager geplaatst maar onzichtbaar; vijf fixes vergroten je kans.\n\nEen gast vraagt ChatGPT om “het beste hotel in de buurt”. De AI noemt drie namen. Staat jouw bedrijf ertussen, of besta je in dat moment gewoon niet? Vers onderzoek onder 10.000 lokale bedrijven laat zien hoe genadeloos de selectie is, en wat AI echt gebruikt om te beslissen.\n\nHoeveel lokale bedrijven noemt ChatGPT?\n\nEen recent onderzoek onder 10.000 lokale bedrijven legde bloot wat AI gebruikt om te bepalen wie het aanraadt. De uitkomst is confronterend.\n\nChatGPT noemt slechts 1,2 procent van de lokale bedrijven in zijn antwoorden. Ter vergelijking: de lokale resultaten van Google tonen 35,9 procent van de locaties. Waar Google nog een lange lijst geeft waar je tussen kunt staan, geeft AI een kort, gecureerd antwoord met meestal drie tot vijf namen.\n\nZit je daar niet bij, dan ben je niet “lager geplaatst”. Je bent onzichtbaar. Er is geen tweede pagina waar de klant alsnog op je stuit.\n\nHoe gebruiken mensen AI om te kiezen?\n\nHet gedrag is razendsnel veranderd. Steeds meer mensen vragen ChatGPT, Gemini of Perplexity om een aanbeveling: een hotel, een restaurant, een eventlocatie, een dienstverlener “bij mij in de buurt”. Ze krijgen een shortlist, en gaan daarna gericht zoeken naar de bedrijven die genoemd werden.\n\nDat laatste is het belangrijke punt. Klanten boeken zelden in de AI zelf. De waarde van genoemd worden zit erin dat de klant daarna jou gaat zoeken: je website, je reserveringspagina, je naam in Google. Word je niet genoemd, dan begint die zoektocht zonder jou.\n\nVoor horeca, eventlocaties en lokale dienstverleners is dit precies het verschil tussen “op de shortlist” en “niet in beeld”. Het sluit aan op wat we eerder zagen bij restaurants die onzichtbaar zijn in AI.\n\nWat gebruikt AI om je aan te raden?\n\nHier zit het goede nieuws. De belangrijkste bron die AI raadpleegt is niet een mysterieus algoritme dat je niet kunt beinvloeden. Het is je eigen website.\n\nUit het onderzoek blijkt dat de eigen website van een bedrijf in 72 procent van de orientatie-vragen wordt aangehaald. Daarnaast wegen reviews en beoordelingen, lokale relevantie, accurate bedrijfsgegevens en consistentie mee.\n\nMet andere woorden: of AI je durft aan te raden, hangt voor een groot deel af van of je site duidelijk, accuraat en machineleesbaar is. En dat is iets wat je wel in de hand hebt.\n\nWelke vijf fixes vergroten je kans?\n\nJe hoeft geen technisch wonder te worden. Je moet je site begrijpelijk maken voor een AI die snel zekerheid zoekt.\n\nEen. Zet je kernfeiten glashelder neer. Wie ben je, wat doe je, voor wie, en waar? Geen vaag proza, maar duidelijke, controleerbare informatie die een AI direct kan overnemen.\n\nTwee. Maak je gegevens overal identiek. Naam, adres, openingstijden en aanbod moeten op je site en in al je profielen exact gelijk zijn. Tegenstrijdigheden kosten je vertrouwen.\n\nDrie. Structureer je informatie. Heldere koppen, logische opbouw en goede structured data helpen AI om je feiten correcter in te lezen.\n\nVier. Verzorg je reviews. Vraag er actief om na een goede ervaring en reageer erop. Beoordelingen zijn een sterk vertrouwenssignaal.\n\nVijf. Beschrijf je lokale relevantie expliciet. Noem je plaats, regio en wat je daar specifiek biedt. AI moet de koppeling “dit bedrijf hoort bij deze plek” makkelijk kunnen maken.\n\nEen laatste observatie\n\nAI-zoeken is winner-takes-most geworden. Een handjevol namen krijgt de aanbeveling, de rest bestaat in dat moment niet. Maar de grootste hefboom ligt op een plek die je volledig zelf beheert: je eigen website. Dat is de kern van GEO, de laag boven SEO.\n\nWij kijken daar precies naar. Niet of je site mooi is, maar of AI hem begrijpt en vertrouwt genoeg om je te noemen.\n\nDe vraag uit de titel is geen retorische vraag. Het is letterlijk te testen.\n\nRaden ChatGPT en Gemini jouw bedrijf aan?\n\nStuur je website, dan testen we welke vragen jouw bedrijf triggeren in ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews, en of je op de shortlist staat. Je krijgt een eerlijk antwoord en concrete vervolgstappen.\n\nVoor lokale bedrijven en horeca pakken we dit gericht aan\n\nIn onze Scan, Fix en Sprint zit een aparte rubriek voor lokale vindbaarheid. Die kijkt naar je bedrijfskaart, consistente gegevens, lokale relevantie, reviews-integratie en de feiten die AI nodig heeft om je met vertrouwen te noemen. Per onderdeel krijg je de concrete aanpassing terug.\n\nBronnen\nNational Law Review – New Study of 10.000 Local Businesses Reveals What AI Actually Uses to Decide Who to Recommend\nHospitality Net – The independent hotelier’s guide to AI visibility in 2026\nCustomer Alliance – Will AI recommend your hotel? How to increase visibility in ChatGPT and AI search\n\nGeschreven door Ronald Wildschut · Citeerbaar · 22 mei 2026.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nHoeveel lokale bedrijven noemt ChatGPT?\n\nUit onderzoek onder 10.000 lokale bedrijven blijkt dat ChatGPT 1,2 procent van de lokale bedrijven in zijn antwoorden noemt. De lokale resultaten van Google tonen ter vergelijking 35,9 procent van de locaties.\n\nWaarom is dat verschil zo groot?\n\nGoogle geeft een lange lijst waar je tussen kunt staan; een AI een kort antwoord met meestal drie tot vijf namen. Zit je daar niet bij, dan ben je niet lager geplaatst maar onzichtbaar: er is geen tweede pagina.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-22T06:40:00+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:34+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/ai-citeert-reviews-en-forums/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/ai-citeert-reviews-en-forums/",
            "title": "Community Perspectives: waarom reviews en forums nu bepalen of AI jou noemt",
            "summary": "Google weegt reviews en forums nu mee in AI-antwoorden. Je reputatie buiten je site bepaalt mede of AI je aanraadt. Dit kun je eraan doen.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 22 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 5 min leestijd\n\nGoogle laat in AI-antwoorden nu reviews en forums meewegen. Daarmee bepaalt je reputatie buiten je site mede of AI je aanraadt. Wat dat betekent, en wat je eraan doet.\n\nIn het kort\n\nOp Google I/O 2026 liet Google zien dat AI-antwoorden steeds vaker leunen op echte mensen: reviews, forumposts en community-discussies. AI bouwt zijn antwoord op wat jij over jezelf zegt én op wat anderen over je zeggen. Je reputatie buiten je eigen site bepaalt dus mede of AI je durft aan te raden. Merken die in AI Overviews worden genoemd, krijgen volgens recente analyses ongeveer 35 procent meer organische klikken.\n\nOp Google I/O 2026 liet Google zien dat AI-antwoorden steeds vaker leunen op echte mensen: reviews, forumposts en community-discussies. Dat verandert de vraag “ben ik vindbaar in AI?” fundamenteel. Het gaat niet meer alleen om je eigen website, maar om of AI je genoeg vertrouwt om je te noemen.\n\nAI Mode is geen randverschijnsel meer. Het bereikt inmiddels rond de 1 miljard gebruikers per maand. Wat daar gebeurt, raakt dus ook jouw klanten.\n\nWat is er net veranderd?\n\nTijdens I/O 2026 (mei) kreeg AI Mode een flinke update. Twee veranderingen zijn voor ondernemers belangrijk.\n\nEen. AI-antwoorden tonen nu letterlijk citaten en previews van echte mensen en communities. Onder kopjes als “Community Perspectives” verschijnen Reddit-discussies, forums en namen van makers, om het antwoord menselijker en geloofwaardiger te maken.\n\nTwee. Google plaatst links nu direct naast de relevante tekst. Lees je een antwoord, dan zie je de bron precies bij het stukje waar het over gaat. Dat maakt geciteerd worden waardevoller dan ooit: merken die in AI Overviews worden genoemd, krijgen ongeveer 35 procent meer organische klikken dan niet-geciteerde concurrenten.\n\nDe conclusie is simpel. AI bouwt zijn antwoord niet meer alleen op wat jij over jezelf zegt, maar ook op wat anderen over je zeggen.\n\nHoe beslist AI wie genoemd wordt?\n\nEen AI-zoekmachine geeft geen lijst van tien blauwe links. Hij geeft een kort, gecureerd antwoord met een handjevol namen. Om die namen te kiezen, zoekt het systeem naar zekerheid: kan ik dit bedrijf met vertrouwen aanraden?\n\nDat vertrouwen komt uit een combinatie van signalen:\nWat staat er op je eigen website, en is het helder en accuraat?\nKloppen je gegevens overal (naam, adres, openingstijden, diensten)?\nWat zeggen reviews, beoordelingen en community-discussies over je?\nIs het beeld consistent, of spreken bronnen elkaar tegen?\n\nDie laatste is cruciaal. Consistentie is een van de sterkste signalen die AI-systemen gebruiken om te beslissen of het je noemt. Een bedrijf met een verzorgde site maar tegenstrijdige info op andere plekken geeft de AI een reden om het over te slaan. En overslaan kost niet zichtbaar pijn, want je ziet nooit dat je net niet genoemd werd.\n\nWaarom is dit een kans en geen probleem?\n\nHet klinkt misschien alsof je nu ook nog je hele reputatie op internet moet managen. Maar er zit een kant aan die in jouw voordeel werkt.\n\nDe meeste bedrijven doen hier helemaal niets mee. Ze hebben een website die er prima uitziet voor bezoekers, maar die niet is ingericht om door AI begrepen en vertrouwd te worden. Wie zijn eigen feiten op orde heeft en ervoor zorgt dat externe signalen dat beeld bevestigen, springt er direct uit.\n\nBelangrijk om te snappen: je eigen site is nog steeds de basis. Daar staan de feiten die AI elders bevestigd wil zien. Als je site duidelijk, accuraat en goed gestructureerd is, geef je de AI iets om op te bouwen. Dat begint vaak bij structured data, zodat AI je feiten makkelijker correct kan inlezen. Reviews en forums zijn de bevestiging, je site is het fundament.\n\nWat kun je nu doen?\n\nJe hoeft niet het hele internet te veroveren. Begin bij wat je zelf in de hand hebt:\n\nEen. Maak je kerngegevens overal identiek. Naam, adres, openingstijden en diensten moeten op je site, in je profielen en in vermeldingen exact hetzelfde zijn.\n\nTwee. Zet je belangrijkste feiten helder op je site. Wat doe je, voor wie, waar, en waarin ben je anders? Geen vaag marketingproza, maar duidelijke, controleerbare informatie.\n\nDrie. Stimuleer en verzorg reviews. Niet kopen, maar actief vragen na een goede ervaring. Reageer op wat er gezegd wordt.\n\nVier. Controleer of je site machineleesbaar is. Heldere structuur en goede technische opmaak helpen AI-systemen om je feiten eenduidiger te verwerken en waar mogelijk te controleren.\n\nEen laatste observatie\n\nAI-vindbaarheid is in 2026 een combinatie van twee dingen: een site die AI begrijpt, en een reputatie die AI vertrouwt. Google’s “Community Perspectives” maakt dat zichtbaar. Het bevestigt waar wij al langer op sturen. Zorg dat je website helder en betrouwbaar is, zodat AI je met vertrouwen citeert in plaats van overslaat. Dat is precies de laag boven klassieke SEO die GEO heet.\n\nDe vraag is niet of AI jouw markt gaat bepalen. Dat doet hij al. De vraag is of jij erbij staat als hij een antwoord geeft.\n\nVertrouwen AI-systemen jouw bedrijf genoeg om je aan te raden?\n\nStuur je website, dan testen we welke vragen jouw bedrijf triggeren in ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews, en welke niet. Je krijgt een eerlijk antwoord en concrete vervolgstappen.\n\nLiever eerst zien wat we aanpakken?\n\nIn onze Scan, Fix en Sprint kijken we naar je site en naar de signalen eromheen: consistente bedrijfsgegevens, structured data, reviews-integratie en de feiten die AI elders bevestigd wil zien. Per onderdeel krijg je terug wat AI nu niet kan oppakken en wat de concrete aanpassing is.\n\nBronnen\nGoogle (blog.google, mei 2026) – How AI Mode and AI Overviews help you explore the web\n9to5Google (6 mei 2026) – Google making links in AI Mode and AI Overviews more direct\nDeeper Insights – Google Rolls Out Major Updates to AI Mode and AI Overviews\n\nGeschreven door Ronald Wildschut · Citeerbaar · 22 mei 2026.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWaarom wegen reviews en forums mee in AI-antwoorden?\n\nOp Google I/O 2026 liet Google zien dat AI-antwoorden steeds vaker leunen op echte mensen. Onder kopjes als Community Perspectives verschijnen Reddit-discussies, forums en namen van makers, om het antwoord menselijker en geloofwaardiger te maken.\n\nWat levert geciteerd worden op?\n\nMerken die in AI Overviews worden genoemd, krijgen volgens recente analyses ongeveer 35 procent meer organische klikken dan niet-geciteerde concurrenten. Google plaatst de bronlink bovendien direct naast de relevante zin.\n\nBepaalt mijn eigen site dan niet meer alles?\n\nNiet meer alleen. AI bouwt zijn antwoord op wat jij over jezelf zegt en op wat anderen over je zeggen. Je reputatie buiten je eigen site bepaalt mede of een AI je durft aan te raden.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-22T06:30:00+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:32:18+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/ai-verkeer-converteert-beter-dan-google/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/ai-verkeer-converteert-beter-dan-google/",
            "title": "AI-verkeer converteert 23x beter dan Google-verkeer",
            "summary": "AI-bezoekers uit ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews converteren tot 23x beter dan Google-verkeer. Waarom volume het verkeerde getal is.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 20 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 4 min leestijd\n\nIedereen kijkt naar hoeveel verkeer AI oplevert. Dat is het verkeerde getal. De cijfers laten zien dat AI-bezoekers tot 23x beter converteren dan gewoon Google-verkeer, en waarom dat juist voor MKB en horeca telt.\n\nIn het kort\n\nAI-verkeer is voor de meeste websites nog klein, maar het converteert veel beter dan gewoon Google-verkeer. Bij Ahrefs kwam 0,5 procent van de bezoekers via AI-search binnen en zorgde die groep voor 12,1 procent van alle aanmeldingen. Dat cijfer geldt niet één op één voor elk bedrijf; wat wel standhoudt is dat een AI-bezoeker verder in zijn beslissing is, omdat de AI het vergelijken al heeft gedaan.\n\n“AI is maar een paar procent van mijn verkeer.” Die zin hoor ik bijna wekelijks. En het klopt nog ook: voor de meeste websites is het aandeel bezoekers via ChatGPT, Perplexity of Google AI Overviews nu nog klein. Alleen kijk je dan naar het verkeerde getal.\n\nVolume zegt niets over waarde. En juist op waarde verslaat AI-verkeer je gewone Google-verkeer met straatlengtes.\n\nWat zeggen de cijfers?\n\nAhrefs analyseerde hun eigen data: 0,5 procent van de bezoekers kwam binnen via AI-search. Diezelfde 0,5 procent was goed voor 12,1 procent van alle aanmeldingen. Reken het na en je zit op een conversie die ruim twintig keer hoger ligt dan gemiddeld.\n\nSemrush komt tot een nuchterder maar nog steeds stevig getal: een gemiddelde LLM-bezoeker is 4,4 keer meer waard dan een gemiddelde organische Google-bezoeker. Dat is geen toeval. Het zit in hoe AI-search werkt.\n\nWaarom is een AI-bezoeker een warme lead?\n\nAls iemand jouw bedrijf via Google vindt, staat hij voor een lijst met tien blauwe links en moet hij nog kiezen, vergelijken en twijfelen. Tien tabbladen open, drie weer dicht.\n\nAls iemand bij jou uitkomt via ChatGPT of Perplexity, heeft de AI dat werk al gedaan. Het heeft jou vergeleken, geselecteerd en aanbevolen. De bezoeker komt binnen met een advies op zak en een stuk vertrouwen dat hij van de AI heeft meegekregen.\n\nDat is het verschil tussen iemand die nog rondkijkt en iemand die al bijna besloten heeft. De eerste kost je moeite. De tweede staat klaar om klant te worden. En of jij in dat ene antwoord staat, hangt af van of AI je site goed genoeg begrijpt om je met vertrouwen aan te bevelen.\n\nGeldt die 23x voor iedereen?\n\nWant zo werkt het bij Citeerbaar. Geen mooiere cijfers verkopen dan er zijn.\n\nEr is ook onderzoek dat de boel nuanceert. Een studie over 54 websites vond geen statistisch significant verschil: 4,87 procent conversie op AI-verkeer tegenover 4,60 procent op organisch. Vrijwel gelijk.\n\nDus nee, het is niet altijd en overal twintig keer beter. De multiplier verschilt enorm per branche, van zo’n 1,3 keer bij simpele webshop-aankopen tot 23 keer bij diensten waar mensen lang over nadenken.\n\nMaar zelfs in het saaiste scenario geldt: AI-verkeer converteert minstens net zo goed als je gewone verkeer, en vaak fors beter. Er is geen enkel scenario waarin je er slechter van wordt om erin te staan.\n\nWat betekent dit voor horeca, events en lokale bedrijven?\n\nJuist voor bedrijven waar mensen een keuze maken op vertrouwen, en niet puur op prijs, is dit groot nieuws.\n\nIemand die aan ChatGPT vraagt “leuk restaurant in Diemen voor een verjaardag” of “welk bureau kan mijn festival-branding doen”, krijgt een handjevol aanbevelingen terug. Sta jij daar niet tussen, dan besta je voor die persoon simpelweg niet. Die lead gaat naar de concurrent die wél genoemd wordt.\n\nEn dat is precies het soort lead dat je wil: iemand met een concrete behoefte, die jou al voorgeschoteld kreeg als het antwoord.\n\nDe conclusie\n\nHet volume van AI-verkeer is nu nog klein. De kwaliteit is nu al uitstekend. En het volume groeit elke maand.\n\nWachten tot “AI groot genoeg is” betekent dat je de warmste leads van het moment laat liggen. Straks loop je achter de feiten aan terwijl je concurrent al een jaar in die antwoorden staat.\n\nDe vraag is niet of je AI-verkeer serieus moet nemen. De vraag is of jouw warme AI-leads bij jou uitkomen, of bij iemand anders.\n\nKomen jouw warme AI-leads bij jou uit, of bij de concurrent?\n\nStuur je website, dan testen we voor jou welke vragen jouw bedrijf triggeren in ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews, en welke niet. Je krijgt een eerlijk antwoord en concrete vervolgstappen.\n\nBronnen\nAmsive – Does LLM Traffic Convert Better Than Organic? (studie over 54 sites)\nSearch Engine Land – What 13 months of data reveals about LLM traffic, growth and conversions\nGrowth Marshal – AI search traffic is 4x more valuable than organic (Ahrefs + Semrush data)\n\nGeschreven door Ronald Wildschut · Citeerbaar · 20 mei 2026.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nConverteert AI-verkeer echt beter?\n\nBij Ahrefs kwam 0,5 procent van de bezoekers via AI-search binnen, goed voor 12,1 procent van alle aanmeldingen. Semrush komt op een nuchterder getal: een LLM-bezoeker is gemiddeld 4,4 keer meer waard dan een organische Google-bezoeker.\n\nGeldt die 23x voor elk bedrijf?\n\nNee. Het cijfer komt uit de data van één bedrijf met een specifiek publiek. Wat breder standhoudt is de richting: AI-bezoekers zijn verder in hun beslissing en converteren daardoor beter, niet dat het bij elke site precies 23 keer is.\n\nWaarom is een AI-bezoeker een warmere lead?\n\nBij Google krijgt iemand tien links en moet hij zelf nog vergelijken en twijfelen. Komt iemand via ChatGPT of Perplexity bij je uit, dan heeft de AI dat vergelijken al gedaan en is jouw bedrijf al geselecteerd en aanbevolen.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-20T06:19:23+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:30+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/restaurants-onzichtbaar-in-ai/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/restaurants-onzichtbaar-in-ai/",
            "title": "Vijf op de zes restaurants onzichtbaar in AI",
            "summary": "83 procent van de restaurants ontbreekt in AI-aanbevelingen, terwijl 86 procent wel op Google staat (Uberall). Het verschil zit in hoe AI je site leest.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 16 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 8 min leestijd\n\nEen rapport van Uberall (7 mei 2026) laat zien dat 83 procent van de restaurants niet voorkomt in AI-aanbevelingen, terwijl 86 procent wel op Google staat. Het verschil zit niet in marketing, maar in hoe je site door AI gelezen wordt.\n\nIn het kort\n\nVan alle restaurants die in Google zichtbaar zijn, komt volgens Uberall (7 mei 2026) maar 17 procent voor in antwoorden van ChatGPT, Perplexity en Gemini. Tegelijk gebruikt 56 procent van de consumenten AI om te kiezen waar ze gaan eten; onder 35- tot 44-jarigen is dat 45 procent. Goed scoren in Google helpt hier niet: een AI geeft een kort antwoord met drie tot vijf namen, en wie daar niet bij staat, bestaat voor die gast niet.\n\nOp 7 mei 2026 publiceerde Uberall een rapport waar de horeca even bij stil mag staan. Van alle restaurants die in Google zichtbaar zijn, komt slechts 17 procent voor in antwoorden van AI-tools als ChatGPT, Perplexity en Gemini. De andere 83 procent staat op Google, vaak prima, maar verdwijnt op het moment dat iemand de vraag aan een AI stelt in plaats van aan een zoekbalk.\n\nTegelijk laat ander onderzoek zien dat 56 procent van de consumenten AI inmiddels gebruikt om te kiezen waar ze gaan eten. In de leeftijdsgroep 35 tot 44 jaar raadpleegt bijna de helft (45 procent) ChatGPT, Perplexity of Gemini voor uit-eten en uit-gaan-suggesties. Voor Nederland zit de adoptie iets lager. CBS meldde in 2024 dat 23 procent van de Nederlanders AI-tools gebruikt. Telecompaper noteerde eind 2025 dat 65 procent ChatGPT inmiddels kent. De richting is duidelijk.\n\nDat zijn cijfers die voor de horeca iets anders betekenen dan voor andere branches. Mensen kiezen waar ze gaan eten op een zaterdagavond, niet over een week. Als je niet in dat eerste antwoord staat, kies je niet voor “niet vandaag”, je kiest voor onzichtbaar.\n\nWat zegt het rapport precies?\n\nUberall keek naar hoe ChatGPT, Perplexity en Gemini antwoord geven op zoekopdrachten rond eten, en vergeleek dat met klassieke Google-zichtbaarheid. Een paar dingen die opvallen:\n\nEén. 86 procent van de onderzochte restaurants is gewoon vindbaar in Google. Maar slechts 17 procent komt terug in AI-antwoorden. Het verschil zit niet in of je site bestaat. Het zit in of AI je begrijpt.\n\nTwee. AI noemt per zoekopdracht doorgaans maar 3 tot 5 zaken. Niet tien blauwe linkjes. Drie tot vijf namen. De drempel om in dat antwoord te staan is daarmee veel hoger dan om op pagina 1 in Google te staan.\n\nDrie. De top 3 spelers binnen een categorie krijgen samen ruim de helft (53 procent) van alle AI-vermeldingen (denk: “vegetarisch lunch Utrecht”). De rest van de zaken vecht om de overige 47 procent, en de overgrote meerderheid komt op nul uit.\n\nVier. AI hanteert per platform een soort review-drempel. ChatGPT noemt in de regel alleen zaken met 4.3 of hoger op review-platforms, Perplexity 4.1+, Gemini 3.9+. Wie daaronder zit wordt zelden geciteerd, ongeacht hoe goed de site oogt.\n\nVijf. 79 procent van de AI-restaurant-antwoorden is informatief van aard, niet transactioneel. Gasten zoeken niet alleen “tafel reserveren”, ze zoeken sfeer, gelegenheid, prijsklasse, dieetwens, regio. Als je site daar niet over praat, blijft AI in het generieke.\n\nWaarom is een goede keuken niet genoeg?\n\nDe vraag die elke horeca-eigenaar nu stelt: hoe kan een zaak alsnog tussen die 83 procent vallen? Een zaak die bij gasten goed loopt, bij Google netjes naar voren komt en op Tripadvisor vier sterren scoort.\n\nHet antwoord is technischer dan leuk is. AI bouwt zijn antwoord niet door je website te bezoeken zoals een gast dat doet. Het bekijkt je site als een opzoekboek. Het wil snel weten welke keuken je hebt, voor welke gelegenheid je geschikt bent, welke prijsklasse, welke openingstijden, in welke regio, hoe gasten je beoordelen. Vindt het die gegevens niet in een herkenbare structuur, dan slaat het je niet over uit kwaadwilligheid. Het kan dan simpelweg niet met genoeg zekerheid zeggen dat jij past bij de vraag.\n\nJe hebt dus twee verschillende soorten zichtbaarheid. Bij Google wint een combinatie van content, links en reputatie. Bij AI wint helderheid. Of jouw site een goed antwoord is op een concrete vraag, in een vorm die een taalmodel zonder twijfel kan oppakken.\n\nEen typische vraag, in mei 2026\n\nStel iemand uit Den Bosch wil zondagmiddag met haar moeder en haar zus iets eten. Glutenvrij voor moeder, terras voor de zus omdat het mooi weer wordt. Ze vraagt ChatGPT: “Welk restaurant in Den Bosch is goed voor een zondaglunch met terras en glutenvrije opties?”\n\nChatGPT antwoordt met drie zaken. Eén krijgt ze als eerste te lezen, met een korte omschrijving en een link. Twee staan eronder, ook met een zinnetje per zaak. De rest van de zondag-terras-glutenvrije-zaken in Den Bosch staat er niet bij. Niet omdat het slechte zaken zijn. Omdat hun website niet duidelijk genoeg vertelt dat ze glutenvrij hebben, terras hebben, en op zondag open zijn. Of omdat die info wel ergens op de site staat, maar niet in een vorm die AI kan oppakken in twee seconden.\n\nDe gast eet ergens op zondag. De andere zaken weten nooit dat ze in de race zaten.\n\nWelke drie scenario’s zijn er?\nJe wordt genoemd. AI noemt jouw zaak in een passende suggestielijst, met een correcte beschrijving. Resultaat: zichtbaarheid, brand-recall, soms direct boekingsverkeer, en je merk hoort bij de “default-set” voor mensen die AI gebruiken om te kiezen.\nJe wordt niet genoemd. AI noemt drie concurrenten en sluit. Jij staat misschien nog op pagina 1 van Google, maar voor de groeiende groep die via AI begint, besta je niet. Dit is de groep waar de 83 procent in valt. Sinds Google’s AI Overviews-update van begin mei wordt dit voor steeds meer zoekopdrachten realiteit.\nJe wordt verkeerd genoemd. AI noemt jouw zaak wel, maar plakt er informatie aan die niet klopt. Verkeerde openingstijden, verouderd menu, onjuiste prijsklasse, of een onnauwkeurige sfeer-omschrijving. De gast komt teleurgesteld, of komt niet, en jij ziet het niet terug in je analytics.\n\nDat derde scenario is het scenario dat de meeste horecaondernemers niet doorhebben. Je kunt maandenlang verkeerd geciteerd worden zonder dat het in je dashboard zichtbaar wordt, omdat AI-vermeldingen niet als “search impression” worden geteld.\n\nWat ik nu zie bij horecasites die we scannen\n\nGeen lijstje wat je zelf moet doen. Wel een eerlijke observatie van wat we de afgelopen weken bij Nederlandse horecasites tegenkomen.\n\nDe keuken staat op de menupagina, maar AI vindt niet wat voor keuken het is. Een mens scrolt langs het menu en denkt: ach ja, dat is een bistro. AI heeft die intuïtie niet. Staat nergens expliciet “Frans-Italiaanse bistro” of “modern Aziatisch” in een structuur die het kan oppakken? Dan krijgt het de vraag “welke bistro in Den Haag” simpelweg niet beantwoord met jouw naam.\n\nOpeningstijden zijn een knop die uitklapt. Voor een gast prima. Voor AI die in één request een snapshot maakt is dat een lege pagina. Wat erachter zit telt niet mee. En een AI die niet zeker weet of je vanavond open bent, raadt je niet aan.\n\nSfeer-info zit in adjectieven, niet in feiten. “Een warm en gezellig restaurant” zegt voor AI niets onderscheidends, dat staat namelijk op tienduizend andere sites ook. “Plek voor 14 personen, geschikt voor verjaardagen en zakelijke borrels, terras met 22 zitplaatsen” geeft het iets om mee te werken. De meeste horecasites kiezen voor het eerste.\n\nReviews staan elders, maar de site vertelt er niets over. AI weegt reviews zwaarder dan klassieke SEO doet, en het kijkt ook naar of de site zelf signalen geeft over hoe gasten je beoordelen. Een site die nul mensen citeert, krijgt minder vertrouwen dan een site die concrete gastervaringen integreert.\n\nDieetwensen, kinderen, allergie-info ontbreekt in de structuur. Niet omdat de keuken het niet kan, maar omdat het zelden expliciet op de site staat. “Wij hebben altijd glutenvrije opties” is een eenvoudige zin die voor AI het verschil maakt tussen wel of niet aanbevolen worden bij vragen rond glutenvrij eten.\n\nEen laatste observatie\n\nHet cijfer dat het meest blijft hangen is niet de 83 procent. Het is het verschil tussen 86 procent (vindbaar in Google) en 17 procent (zichtbaar in AI). Dat verschil van 69 procentpunt is geen tekort aan marketing. Het is een nieuwe laag boven SEO die voor horeca veel sneller doortelt dan voor andere branches, omdat eet-keuzes binnen een dag, vaak binnen een uur, worden gemaakt.\n\nWie nu wel goed staat in Google maar nergens in AI verschijnt, kan dat in een paar weken omdraaien. Wie wacht tot eind 2026, kan dan kijken hoe drie concurrenten in zijn regio de “default-set” zijn geworden bij vragen waar hij eigenlijk thuishoort.\n\nWil je weten of jouw zaak in AI verschijnt?\n\nStuur je website, dan testen we voor jou welke vragen jouw zaak triggeren in ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews, en welke niet. Je krijgt een eerlijk antwoord en concrete vervolgstappen.\n\nVoor horecazaken bekijken we dit als apart onderdeel\n\nIn onze Scan, Fix en Sprint zit een aparte rubriek voor horeca: heldere bedrijfskaart, menu-structuur, sfeer-attributen, openingstijden zonder uitvouwknoppen, reviews-integratie en dieet-info. Per onderdeel krijg je terug welke claim AI nu niet kan oppakken en wat de concrete tekst-aanpassing is om dat te draaien.\n\nBronnen\nUberall (City AM, 7 mei 2026) – 83% van de restaurants is onzichtbaar in AI-search\nHospitality Marketing Insight – How AI Search Is Reshaping Hospitality Buyer Journey in 2026\nAltos Agency – Why AI Search Readiness Is Not Optional for Hospitality in 2026\nModern Restaurant Management – Boosting Restaurant Visibility within AI Search Engines\nCBS (2024) – Gebruik van AI-tools in Nederland\nTelecompaper (Q4 2025) – Nederlands ChatGPT-bekendheidsonderzoek\n\nGeschreven door Ronald Wildschut · Citeerbaar · 16 mei 2026.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nHoeveel restaurants komen voor in AI-aanbevelingen?\n\nVolgens Uberall (7 mei 2026) komt 17 procent van de restaurants die zichtbaar zijn in Google ook voor in antwoorden van ChatGPT, Perplexity en Gemini. De andere 83 procent verdwijnt zodra iemand het aan een AI vraagt.\n\nGebruiken mensen AI echt om een restaurant te kiezen?\n\nJa: 56 procent van de consumenten gebruikt AI om te kiezen waar ze gaan eten, en van de 35- tot 44-jarigen raadpleegt 45 procent ChatGPT, Perplexity of Gemini. In Nederland ligt de adoptie lager: 23 procent gebruikt AI-tools (CBS, 2024).\n\nWaarom helpt goed scoren in Google hier niet?\n\nGoogle toont een lange lijst waar je tussen kunt staan; een AI geeft een kort antwoord met meestal drie tot vijf namen. Sta je daar niet bij, dan is er geen tweede pagina waar de gast je alsnog vindt.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-16T18:00:00+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:28+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/ai-overviews-update-mei-2026/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/ai-overviews-update-mei-2026/",
            "title": "Google verbouwde AI Overviews in mei 2026. Dit verandert er voor je website.",
            "summary": "Google updatete AI Overviews tussen 6 en 11 mei 2026: bronlinks dichter bij de tekst, Reddit-quotes in het antwoord en FAQ rich results verdwenen.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 13 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 7 min leestijd\n\nTussen 6 en 11 mei 2026 rolde Google een serie updates uit op AI Overviews. Bronlinks staan nu dichter bij de tekst, Reddit-quotes verschijnen in het antwoord, en FAQ rich results zijn verdwenen. Wat dat betekent voor sites die nog niet geciteerd worden.\n\nIn het kort\n\nTussen 6 en 11 mei 2026 rolde Google drie wijzigingen uit op AI Overviews. Bronlinks staan nu naast de zin die uit jouw site komt, bij hoveren verschijnt je sitenaam met een preview, en Reddit-quotes staan in het antwoord zelf. Brancheonderzoek meldt dat AI Overviews in 48 procent van de zoekopdrachten verschijnen en dat de click-through rate naar sites sinds de uitrol met 61 procent daalde. In dezelfde ronde verdwenen de FAQ rich results, maar FAQ-markup blijft nuttig voor AI-systemen.\n\nTussen 6 en 11 mei heeft Google een serie updates uitgerold op AI Overviews. Dat is het blok bovenaan dat steeds vaker antwoord geeft op zoekopdrachten zonder dat iemand op een link hoeft te klikken. Geen aankondiging met groot persbericht, gewoon zachtjes uitgerold via hun officiële blog en in interviews met TechCrunch en Search Engine Land.\n\nTegelijk publiceerde brancheonderzoek dat AI Overviews inmiddels in 48 procent van de zoekopdrachten verschijnt. Ook blijkt dat de gemiddelde click-through rate naar onderliggende sites met 61 procent is gedaald sinds de uitrol.\n\nDat zijn cijfers die het verdienen om even bij stil te staan voor je weer naar je inbox gaat.\n\nWat veranderde er concreet aan AI Overviews?\n\nEén. Meer bronlinks, dichter bij de tekst. Vroeger stonden links naar bronnen vaak ergens onderaan of in een uitklapblok. Nu plaatst Google de link direct naast de zin die uit jouw site komt. Goed nieuws als je geciteerd wordt. Slecht nieuws als de gebruiker daardoor jouw zin leest en denkt: “klaar, weet ik genoeg.”\n\nTwee. Hover-previews. Wanneer iemand met de muis over een bronlink in AI Overviews hangt, ziet ie nu jouw site-naam, een korte preview, soms een logo. Hoe je tussen die bronnen komt, lees je in zichtbaar worden in AI-zoekresultaten. Dat klinkt klein maar het verandert iets fundamenteels: de gebruiker beslist of jouw site de moeite waard is voordat ie geklikt heeft. Branding op die plek werd zojuist belangrijker dan technische ranking.\n\nDrie. Reddit en forum-quotes. Sinds 6 mei haalt Google directe citaten uit Reddit en andere forums binnen AI Overviews, met community-handle erbij als attributie. Dat betekent dat wat ANDEREN over jou zeggen op Reddit of een vakforum nu mee gaat tellen in hoe AI je merk presenteert. Reputatie buiten je eigen site werd zojuist een rankingfactor.\n\nVier. “Subscribed” labels. Als iemand op een nieuwsbron is geabonneerd (denk: NRC-abonnee), markeert Google de bron in AI Overviews. In Google’s eigen testen klikten gebruikers significant vaker door op gelabelde bronnen. Voor uitgevers een lichtpuntje, voor jou als website irrelevant tenzij je een betaalde nieuwsbrief hebt.\n\nVijf. FAQ rich results zijn verdwenen. Die uitvouwbare vraag-antwoord blokken in zoekresultaten waar SEO-bureaus de afgelopen jaren drie cursussen over hebben gegeven? Weg. Niet vervangen, gewoon weg.\n\nWat merk je hier in de praktijk van?\n\nEven praktisch. Stel je hebt een fysiotherapie-praktijk in Utrecht. Iemand zoekt op “rugklachten thuis verlichten”. Tot vorig jaar kreeg die persoon een rij van tien blauwe links te zien en kon die bovenaan staan. Nu krijgt die persoon eerst een AI-Overview met een samenvatting van zes oefeningen, met links naar de bronnen waar die info vandaan komt.\n\nDrie scenario’s:\nJouw site wordt geciteerd. Resultaat: zichtbaarheid en autoriteit, soms verkeer, je merknaam wordt zichtbaar.\nJouw site wordt niet geciteerd. Resultaat: je staat misschien nog wel op pagina 1 in de “klassieke” links, maar veel mensen scrollen daar niet meer doorheen. Onzichtbaar.\nJouw site wordt verkeerd geciteerd, of een concurrent wordt geciteerd voor een vraag waar jij eigenlijk specialist in bent. Resultaat: AI vormt een onjuist beeld dat door duizenden mensen wordt gelezen voor jij ervan af weet.\n\nVoor een concrete branche-illustratie: in de horeca zit nu 83 procent in scenario 2, terwijl 86 procent van diezelfde restaurants in klassieke Google-resultaten gewoon vindbaar is.\n\nDat derde scenario is het scenario dat de meeste website-eigenaren nog niet door hebben. Je kunt nu maandenlang verkeerd geciteerd worden zonder dat het in je analytics zichtbaar wordt, omdat een impressie in AI Overview niet als “search impression” wordt geteld in je dashboard.\n\nWat zie ik bij sites die we scannen?\n\nGeen lijstje wat je zelf moet doen. Wel een eerlijke observatie van wat we de afgelopen weken bij Nederlandse websites tegenkomen, zodat je voor jezelf kunt inschatten waar je staat.\n\nDe meeste sites die ik open weten niet hoe ze zich aan AI presenteren. Een gemiddelde website is ooit gebouwd voor menselijke bezoekers en Google. Voor AI is hij een doolhof. Mooie pagina’s, vlotte design, maar zonder de structuren die een taalmodel nodig heeft om te begrijpen welke entiteit ze voor zich hebben.\n\nBedrijfsinformatie zit verstrooid over de site. Waar je zit, sinds wanneer, wat je doet, voor wie, in welke regio, met welke specialisaties. Stuk hier, stuk daar, stuk in de footer. Voor een mens prima leesbaar. Voor een AI-systeem dat in een paar seconden moet beoordelen of jij relevant bent voor een vraag is dat onbruikbaar.\n\nVan de sites die ik scan laat het merendeel AI-crawlers binnen zonder het te weten, of houdt ze buiten zonder het te weten. Welke kant het ook op valt, het is meestal toeval: niemand heeft er bewust een keuze in gemaakt. Dat ontdek je niet door naar je site te kijken. Je ontdekt het door dieper te graven.\n\nVeel sites hebben prima content, maar zijn voor AI onleesbaar door de manier waarop het geladen wordt. Voor een mens werkt het. Voor een crawler die in één request een snapshot maakt is het leeg. Je beste verkoopargument staat soms achter een knop die AI niet indrukt.\n\nDe vragen waar klanten echt mee zitten staan zelden in de structuur die AI nodig heeft. Iedereen heeft wel ergens een FAQ-pagina. Maar of die FAQ technisch zo is opgezet dat AI er een direct antwoord uit kan trekken voor een AI Overview, dat is een tweede. Negen van de tien keer is het antwoord nee.\n\nsamenvoegen met de vorige, nu dubbelop\n\nAls ik nu honderd willekeurige Nederlandse websites zou scannen, durf ik te wedden dat 80 tot 90 procent minstens drie van bovenstaande punten heeft staan. Niet uit luiheid. Uit gebrek aan reden om er ooit naar te kijken. Tot begin mei 2026.\n\nDe pijnlijke kant is dat je het zelf niet ziet. In Google Analytics blijft alles gewoon werken. In Google Search Console zie je je impressies misschien zelfs stijgen. Maar in de AI-Overview waar 48 procent van de zoekers nu naar kijkt, kom je niet voor. Of erger, je concurrent komt er wel voor en geeft het antwoord dat jij eigenlijk zou moeten geven.\n\nEen laatste observatie\n\nWat me opviel in de updates van begin mei 2026: Google verwijst meer naar bronnen, niet minder. Dat is goed nieuws voor sites die geciteerd kunnen worden, en slecht nieuws voor sites die geciteerd zouden kunnen worden maar onder de motorkap niet aangesloten zijn.\n\nDe afstand tussen “wij staan goed in Google” en “wij worden geciteerd door AI” is groter dan de meeste website-eigenaren denken. Dat is niet erg. Het is wel iets om nu even ernst van te nemen voordat een concurrent het wel doet en dan jouw vragen beantwoordt namens jou.\n\nWil je weten of jouw site geciteerd wordt?\n\nStuur je URL, dan draai ik er een Scan op. Je krijgt een eerlijk antwoord met wat er specifiek bij jou aan de hand is en wat je eraan kunt doen. Duidelijke verbeterpunten.\n\nIn onze audit bekijken we dit als apart onderdeel\n\nWe controleren per pagina of je belangrijke claims op de positie zitten waar AI nu citeert, of dat ze wegzakken naar de bron-cluster onderaan het antwoord. Sinds mei 2026 staat het als losse rubriek (negende onderdeel) in de scorekaart van elke Scan, Fix en Sprint.\n\nWat je terugkrijgt: per pagina aangeven welke claims op de citeer-positie zitten, welke wegvallen en wat de concrete tekst-aanpassing is om dat te draaien.\n\nBronnen\nSearch Engine Land – Google updates links within AI Overviews & AI Mode (mei 2026)\nNieman Journalism Lab – Subscribed labels in AI Overviews\nTechCrunch – AI search now includes Reddit + forum quotes (6 mei 2026)\nDataslayer – AI Overviews killed CTR by 61%\nAveri – AI Overviews now hit 48% of queries\nWTechy – FAQ rich results verdwenen na mei 2026 update\n\nLees ook: Google AI Mode uitgelegd.\n\nGeschreven door Ronald Wildschut · Citeerbaar · 13 mei 2026.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWat veranderde er in mei 2026 aan AI Overviews?\n\nTussen 6 en 11 mei 2026 rolde Google drie wijzigingen uit: bronlinks staan naast de zin uit jouw site, bij hoveren verschijnt je sitenaam met preview, en Reddit-quotes staan in het antwoord zelf. Aangekondigd via de eigen blog.\n\nOp hoeveel zoekopdrachten verschijnen AI Overviews?\n\nBrancheonderzoek uit mei 2026 meldt dat AI Overviews in 48 procent van de zoekopdrachten verschijnen. De gemiddelde click-through rate naar onderliggende sites is sinds de uitrol met 61 procent gedaald. Die cijfers komen van brancheonderzoek, niet van Google zelf.\n\nZijn FAQ rich results verdwenen?\n\nJa, in dezelfde ronde verdwenen de FAQ rich results uit de zoekresultaten. FAQ-markup blijft wel nuttig voor AI-systemen, omdat het vraag en antwoord expliciet leesbaar maakt, ook zonder dat Google er nog een uitklapblok van maakt.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-13T07:12:17+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:39:48+00:00",
            "language": "nl-NL",
            "image": "https://www.citeerbaar.nl/wp-content/uploads/2026/05/ai-overviews-update-mei-2026.png"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/citation-density-zo-word-je-geciteerd/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/citation-density-zo-word-je-geciteerd/",
            "title": "Citation density: zo word je het citaat in Google AI",
            "summary": "Google AI stelt antwoorden samen uit meerdere bronnen. Citation density maakt je passages makkelijker citeerbaar. Zo pak je het aan.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 13 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 5 min leestijd\n\nAI-antwoorden kunnen informatie uit meerdere bronnen combineren. Door belangrijke claims helder, specifiek en controleerbaar te formuleren, maak je passages makkelijker te begrijpen en eventueel als bron te gebruiken. Dat noemen wij citation density.\n\nIn het kort\n\nAI-antwoorden combineren informatie uit meerdere bronnen en kunnen per claim een andere bron gebruiken; volgens Averi citeert 88 procent van de AI Overviews drie of meer bronnen. Citation density is hoe vaak je pagina losse, zelfstandig leesbare claims bevat die een AI direct kan overnemen. Een bruikbare zin heeft een anker: een cijfer, een datum, een plaats of een bron.\n\nAI-antwoorden combineren vaak informatie uit meerdere bronnen in plaats van één winnende pagina te kiezen. Per claim kan een AI-systeem een andere bron gebruiken. In de praktijk lijkt niet je hele site of pagina als geheel te worden gewogen, maar putten AI-antwoorden vaak per los stukje uit verschillende bronnen. Een gepubliceerde regel dat elke zin apart wordt geselecteerd is er niet, maar het maakt aannemelijk dat korte, zelfstandig begrijpelijke passages makkelijker worden opgepikt.\n\nVolgens metingen van Averi citeert 88 procent van de AI Overviews drie of meer bronnen. De langere overviews trekken er tot 28 of meer. Dat verandert wat je site moet doen om mee te doen: niet “het beste totaalverhaal hebben”, maar per claim een citeerbare zin op de juiste plek hebben staan.\n\nWelke zinnen citeert AI wel en niet?\n\nLees deze twee zinnen, allebei over hetzelfde bedrijf:\n\n > “We staan voor kwaliteit en betrokkenheid, en bedienen al ruim duizend klanten met passie voor het vak.”\n\n > “We hebben sinds 2018 ruim 1.200 trajecten begeleid, gemiddeld scoren we 8,7 op klantbeoordelingen in 2024-2025.”\n\nVoor een mens lezen beide goed. De eerste klinkt zelfs warmer.\n\nVoor AI-systemen is vooral de tweede bruikbaar. De eerste zin bevat nul verifieerbare claims: niets om aan een vraag te koppelen, niets om als bron terug te plaatsen in een AI-antwoord. De tweede zin geeft een meetbare claim met jaartal en score. Dat is een zin die een AI-systeem als bron kan gebruiken, met de site als bronvermelding ernaast.\n\nDat is wat citation density doet. Het meet hoeveel verifieerbare claims er per stuk tekst op je site staan. Ook telt het hoeveel daarvan direct naast een cijfer, datum of bron staan die AI als anker kan gebruiken. Een goede tekst voor AI heeft een paar harde feiten per alinea. De meeste Nederlandse zakelijke websites halen die dichtheid niet eens op de homepagina. Citation density is een praktische contentheuristiek van Citeerbaar, geen officiële rankingfactor of gepubliceerde selectieregel en geen garantie op een citaat.\n\nWaarom scoren Nederlandse sites hier slecht?\n\nDit ligt niet aan techniek. Het ligt aan stijl en cultuur. Drie patronen die ik bijna elke audit terugzie:\n\nEén. Vaagheid als brand-strategie. Veel Nederlandse ondernemers hebben jarenlang geleerd dat specifieke claims riskant zijn. Voor je het weet ben je vergelijkbaar, of beloof je iets dat juridisch lastig wordt. Het resultaat: marketingteksten die overal omheen schrijven. Voor AI onbruikbaar.\n\nTwee. De homepagina als visitekaartje, niet als bewijsstuk. Op de homepagina staan vaak emoties en beloftes, terwijl de harde cijfers verstopt zitten op de cases-pagina, in de footer of helemaal niet online. AI-systemen gebruiken de homepagina vaak als ankerpunt voor je bedrijf. Wat daar niet staat, is voor AI-systemen lastiger te vinden. In de horeca zien we precies dit patroon: 86 procent zit netjes in Google, 17 procent komt terug in AI-antwoorden.\n\nDrie. “Wij” zonder bron. “Wij zijn de grootste, snelste, leukste” zonder peilmoment, telling of vergelijking is voor AI hetzelfde als helemaal niets zeggen. Een claim die je niet kunt onderbouwen, is voor AI geen claim.\n\nHet is geen technische beperking. Het is een schrijfgewoonte die voor menselijke lezers prima werkt en voor AI niet.\n\nTot slot\n\nCitation density werd tot vorig jaar vooral besproken in AI-research-papers. Sinds Google’s update van 6 mei 2026, waarbij bronlinks dichter bij claims worden geplaatst, is het ook commercieel zichtbaar geworden. Citation density is het verschil tussen “ik weet dat AI ergens een antwoord geeft” en “ik weet dat AI mijn antwoord gebruikt”.\n\nWil je weten waar jouw site staat op citation density?\n\nStuur je URL, dan kijk ik er graag naar. Je krijgt een eerlijk beeld van waar de winst zit. Geen tachtig-pagina-document waar je niks mee kunt, wel een rapport waarmee we de prioriteiten kunnen kiezen.\n\nIn onze audit bekijken we dit als apart onderdeel\n\nCitation density is sinds mei 2026 een vast onderdeel van de scorekaart van elke Scan, Fix en Sprint. We beoordelen per pagina waar belangrijke claims te vaag, contextloos of moeilijk verifieerbaar zijn, en geven concrete tekstsuggesties om die passages duidelijker, zelfstandiger en beter onderbouwd te maken.\n\nBronnen\nAveri: AI Overviews Hit 48% of Queries, the 2026 Citation Playbook (mei 2026)\nStridec: How ChatGPT SEO Ranking Factors Actually Work in 2026\nSearch Engine Land: Google updates links within AI Overviews and AI Mode (6 mei 2026)\n\nLees ook: waarom AI reviews en forums aanhaalt als bron.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWat is citation density?\n\nHoe vaak je pagina losse, zelfstandig leesbare claims bevat die een AI-systeem direct kan overnemen. AI-antwoorden combineren meerdere bronnen en kunnen per claim een andere bron gebruiken: niet je hele pagina doet mee, maar de losse zin.\n\nHoeveel bronnen gebruikt een AI-antwoord?\n\nVolgens metingen van Averi citeert 88 procent van de AI Overviews drie of meer bronnen. De langere overviews trekken er tot 28 of meer.\n\nWat maakt een zin bruikbaar voor AI?\n\nEen verifieerbare claim met een anker: een cijfer, een datum, een plaats of een bron. \"We staan voor kwaliteit en betrokkenheid\" bevat nul verifieerbare claims. \"We hebben sinds 2018 ruim 1.200 trajecten begeleid\" wel.\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-13T07:00:00+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:27+00:00",
            "language": "nl-NL"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/hoe-meet-je-ai-vindbaarheid/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/hoe-meet-je-ai-vindbaarheid/",
            "title": "Hoe meet je AI-vindbaarheid?",
            "summary": "AI-vindbaarheid meten: welke signalen echt tellen en waarom een dashboard alleen niet genoeg is om voortgang aan te tonen of bij te sturen.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 12 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 4 min leestijd\n\nWat AI-vindbaarheid meten betekent, welke signalen werkelijk tellen en waarom een dashboard alleen niet genoeg is om voortgang aan te tonen of bij te sturen.\n\nIn het kort\n\nAI-vindbaarheid meet je niet op één getal, maar op vier metrics: citation rate, AI-crawlerbezoeken, AI-verkeer en de context waarin AI je noemt. Een betrouwbaar branchecijfer voor een goede citation rate bestaat niet; het verschilt per sector, zoekvraag en platform. Meten kan met serverlogs, GA4 of Plausible en gespecialiseerde monitoringtools, en vooral door zelf de vragen te stellen die je klanten stellen.\n\nAI-vindbaarheid meet je niet op één getal. Het is een combinatie van signalen die samen aangeven of, waar en hoe vaak AI-systemen je website meenemen in hun antwoorden. Een goed beeld vraagt om meerdere meetlatten naast elkaar, en de juiste interpretatie van wat de cijfers betekenen voor jouw situatie.\n\nWaarom moet je AI-vindbaarheid meten?\n\nZonder meten weet je niet of je vooruit gaat. AI-platforms veranderen voortdurend: nieuwe modellen, nieuwe selectiecriteria, nieuwe crawlfrequenties. Google bouwt generatieve antwoorden inmiddels structureel in de zoekresultaten, zoals het zelf toelicht bij de uitrol van AI in Search. Een website die nu vaak genoemd wordt, kan over drie maanden uit beeld zijn als de optimalisatie niet wordt bijgehouden. Met regelmatige meting zie je trends en kun je je AI-vindbaarheid gericht verbeteren.\n\nDaarnaast helpt meting om aan opdrachtgevers, partners en collega’s te laten zien dat AI-vindbaarheid effect heeft. Dat is bij een nieuw vakgebied belangrijk: zonder cijfers blijft het een aanname.\n\nWat gaat er mis bij het meten van AI-vindbaarheid?\n\nVeel bedrijven kijken naar een enkele metric, bijvoorbeeld een eenmalige test bij ChatGPT, en trekken daar te grote conclusies uit. AI-output is variabel: dezelfde vraag aan hetzelfde model kan op verschillende momenten verschillende antwoorden geven. Onderzoek naar Generative Engine Optimization van Princeton en Georgia Tech laat zien dat de manier waarop een bron geschreven is sterk bepaalt of een AI hem oppakt. En die keuze verschilt per vraag. Een betrouwbaar beeld vraagt dus om herhaalde metingen over meerdere platforms en meerdere relevante vragen.\n\nOok gaat er soms tijd zitten in een mooi dashboard, terwijl de meetmethode zelf nog niet uitgewerkt is. Het tellen is dan visueel netjes maar inhoudelijk weinig zeggend.\n\nHoe meet je je AI-vindbaarheid zelf?\n\nJe hebt geen duur dashboard nodig om te beginnen. Een bruikbare nulmeting kost ongeveer een uur:\nMaak een lijst van 10 tot 15 vragen die je klant echt aan een AI zou stellen. Niet “beste GEO-bureau”, maar concrete vragen als “waar kan ik in Utrecht terecht voor [jouw dienst]” of “wat is een goede [jouw product] voor [situatie]”.\nStel elke vraag in ChatGPT, Perplexity, Copilot en Google AI, en noteer per vraag of jouw bedrijf genoemd wordt, en zo ja, op welke plek en met welke bron.\nHerhaal dezelfde set na een week. AI-antwoorden variëren per moment, dus één meting is een momentopname en drie metingen zijn een trend.\nKijk in je statistieken naar verwijzingen vanuit domeinen als chatgpt.com en perplexity.ai. Dat verkeer is klein, maar het komt met een concrete vraag binnen.\n\nLeg de uitkomsten vast in een simpele tabel: vraag, platform, genoemd ja of nee, positie, datum. Na een paar weken zie je beweging, en weet je of een aanpassing op je site daadwerkelijk effect heeft. Dat is meten dat klopt: herhaalbaar, over meerdere platforms, en gekoppeld aan echte klantvragen in plaats van aan een mooi maar leeg getal.\n\nWat meet Citeerbaar bij AI-vindbaarheid?\n\nWe meten op meerdere lagen tegelijk. Hoe vaak je website voorkomt in antwoorden op relevante vragen, welke bezoekers AI-systemen je site sturen, hoe je vergelijkt met je concurrenten en welke onderwerpen je nu wel of niet domineert. Dat AI-verkeer is apart te herkennen in je statistieken: met een privacy-vriendelijke tool als Plausible zie je welke bezoekers vanuit ChatGPT, Perplexity of Copilot binnenkomen. Het Groei-pakket houdt deze meting doorlopend bij en stuurt waar nodig bij.\n\nWaarom is de uitvoering maatwerk?\n\nWelke vragen relevant zijn om te meten, verschilt per sector en doelgroep. Een restaurant meet andere prompts dan een softwarebedrijf. Een lokale dienstverlener kijkt naar regio-vragen, een nationaal merk naar categorie-vragen. We bouwen de meetset op maat zodat de cijfers ook werkelijk over jouw markt gaan.\n\nWat zegt onderzoek?\n38% van de AI Overview-citaties komt nog uit de top-10 van de zoekresultaten, blijkt uit een Ahrefs-analyse van 4 miljoen citaties. Ruim een half jaar eerder was dat nog 76%. Een toppositie in Google betekent dus steeds minder vaak dat je ook in het AI-antwoord wordt genoemd. Juist daarom meet je AI-vindbaarheid los van je rankings. Bron: Ahrefs, maart 2026\nBijna 80% van alle AI-botactiviteit bestaat volgens Cloudflare uit crawling voor modeltraining; een jaar eerder was dat 72%. Zie je GPTBot of ClaudeBot in je logs, dan verzamelen die dus meestal data zonder dat er direct een bezoeker tegenover staat. Daarom wil je dat je content citeerbaar is op het moment dat zo'n model je wel als bron gebruikt. Bron: Cloudflare Radar, augustus 2025\n0,25% van het totale siteverkeer komt gemiddeld via AI-assistenten binnen, gemeten door Ahrefs over bijna 82.000 sites. Klein dus, maar dat aandeel groeide in een jaar tijd bijna tienvoudig. Bron: Ahrefs, juni 2025\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nHoe meet je AI-vindbaarheid?\n\nVia vier metrics: citation rate (hoe vaak een AI-tool je site noemt), AI-crawlerbezoeken (wat GPTBot en ClaudeBot ophalen), AI-verkeer (bezoekers via een AI-link) en mention sentiment (in welke context AI je noemt). Meten kan met serverlogs, prompt-tests en dashboards.\n\nWat is een goede citation rate voor MKB?\n\nDaar bestaat geen branchecijfer voor; het verschilt per sector, zoekvraag en platform. Meet je startpunt: een vaste set van 20 tot 30 klantvragen, merkvragen apart, per platform herhaald, en noteer of je genoemd wordt en je URL als bron geldt.\n\nWelke tools meten AI-vindbaarheid?\n\nServerlogs (Apache, Nginx, Cloudflare) voor crawler-tracking en Google Analytics 4 of Plausible voor verkeer via AI. Daarnaast tools zoals Profound voor AI-mention monitoring en BrightEdge voor AI Overviews, en eigen prompt-tests via n8n, Make of een Python-script.\n\nBronnen en verdieping\n\nOfficiele documentatie en onderzoek waar dit artikel waar mogelijk op gebaseerd is.\nPlausible Analytics Privacy-vriendelijke analytics, geschikt voor AI-traffic-tracking\nGoogle: AI Overviews announcement Google over AI Overviews\nPrinceton & Georgia Tech GEO Study Academic paper over GEO-meting\nCiteerbaar Groei pakket Digitale PR en maandelijkse meting\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-12T18:02:27+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:23+00:00",
            "language": "nl-NL",
            "image": "https://www.citeerbaar.nl/wp-content/uploads/2026/05/kennisbank-hoe-meet-je-ai-vindbaarheid.webp"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/geo-voor-wordpress-shopify-webflow/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/geo-voor-wordpress-shopify-webflow/",
            "title": "AI-vindbaarheid op WordPress, Shopify en Webflow",
            "summary": "Moet je site naar Shopify of Webflow voor AI-vindbaarheid? Nee. WordPress, Shopify en Webflow werken even goed. De drie keuzes die er wel toe doen.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 12 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 4 min leestijd\n\nWaarom AI-vindbaarheid op elk modern websiteplatform werkt en wat het verschil maakt: niet de tool maar hoe je hem inzet.\n\nIn het kort\n\nJe site kan zichtbaar worden in ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews op WordPress, Shopify én Webflow: het platform is niet de bottleneck. AI-vindbaarheid leunt op principes die overal werken: gestructureerde data, heldere bedrijfsinformatie, antwoordklare content en de juiste crawler-toegang. Wat verschilt is de uitvoering: WordPress via code of plugin, Shopify via theme en metafields, Webflow via custom code per pagina of CMS-item.\n\nKort antwoord: ja, je site kan zichtbaar worden in AI-zoekmachines als ChatGPT, Perplexity en Google AI Overviews, ongeacht of je op WordPress, Shopify of Webflow zit. Het platform is niet de bottleneck. AI-vindbaarheid leunt op principes die op elk modern systeem werken: gestructureerde data, heldere bedrijfsinformatie, antwoordklare content en de juiste crawler-toegang. Wat wel verschilt, is de uitvoering: waar je het schema plaatst, hoe je de robots-regels aanpast en waar je content-blokken invoegt. Hieronder krijg je per platform de concrete stappen.\n\nHoe pak je GEO aan in WordPress?\n\nWordPress geeft je technisch de meeste ruimte. Je regelt structured data op drie manieren, en je kiest er meestal een:\nVia een SEO-plugin. Yoast SEO of Rank Math genereren automatisch Organization-, Article- en Breadcrumb-schema. Vul in de plugin je bedrijfsgegevens (naam, logo, social profielen) in, dan staat je Organization-schema er direct. Volgens de schema.org-documentatie zijn dat de velden waarmee AI-systemen je bedrijf als entiteit herkennen.\nVia eigen code. Wil je volledige controle over je FAQ- of Product-schema, plaats dan een JSON-LD-blok in de <head> via je (child)theme of een code-snippet. Google raadt JSON-LD expliciet aan als het makkelijkst te onderhouden formaat voor structured data.\nCrawler-toegang. Zorg dat AI-crawlers je content mogen ophalen. Controleer je robots.txt (bereikbaar op jouwdomein.nl/robots.txt) en blokkeer geen bots die je juist binnen wilt laten. Google legt in zijn robots.txt-documentatie uit hoe die regels precies werken.\n\nPraktisch: kies een licht, snel thema, plaats je llms.txt als statisch bestand in de root. En voeg FAQ- en Organization-schema toe via de plugin of een eigen snippet. Meer plugins is niet beter; consistentie is beter.\n\nHoe pak je GEO aan in Shopify?\n\nShopify is minder open dan WordPress, maar alles wat telt kun je regelen. Het draait om je thema en om metafields:\nSchema in het thema. Je SEO-metadata en structured data horen in de <head> van theme.liquid. Shopify beschrijft in zijn eigen thema-documentatie precies hoe je title, meta description en canonical-URL’s daar via Liquid meegeeft. Voeg op dezelfde plek je Organization-schema toe, en op productpagina’s je Product-schema met prijs, beschikbaarheid en reviews.\nMetafields voor extra data. Heb je specificaties, ingredienten of veelgestelde vragen per product? Sla die op in metafields en render ze in je template, zodat AI-modellen ze als feiten kunnen citeren.\nrobots.txt aanpassen. Standaard genereert Shopify een robots-bestand, maar je kunt een robots.txt.liquid-template toevoegen om regels te wijzigen. Shopify documenteert die robots.txt.liquid-aanpak stap voor stap. Let op de beperking: je werkt met Shopify’s Liquid-objecten en houdt de standaardregels beter intact, want die worden actueel gehouden. Je hebt dus minder vrije hand dan op WordPress.\n\nHoe pak je GEO aan in Webflow?\n\nWebflow geeft je verrassend veel controle, mits je de juiste plek gebruikt:\nCustom code embed. Voeg een JSON-LD-blok toe in de head van je site (voor site-brede Organization-data) of per pagina via de pagina-instellingen. Webflow beschrijft in zijn documentatie over custom code hoe je zulke scripts in head en body registreert.\nPer CMS-collectie. Voor een blog of productcatalogus plaats je een Embed-element in je Collection-template en bind je de schema-velden (naam, beschrijving, datum, prijs) aan je CMS-velden. Zo krijgt elk CMS-item automatisch zijn eigen structured data.\nSEO-instellingen en sitemap. Vul per pagina de titel en meta-omschrijving in via de ingebouwde SEO-instellingen, en laat Webflow je sitemap automatisch genereren en publiceren, zodat crawlers al je pagina’s vinden.\n\nWat blijft op elk platform hetzelfde?\n\nDe uitvoering verschilt, de fundamenten niet. Op elk systeem draait het om dezelfde drie dingen:\nHeldere bedrijfsinformatie: wie je bent, wat je doet, waar je zit, consistent op je site en in je schema.\nAntwoordklare content: korte, directe antwoorden op echte vragen, zodat een AI-model een citeerbare passage vindt.\nCrawler-toegang: geen onbedoelde blokkades in robots.txt, en waar mogelijk een llms.txt die je belangrijkste content aanwijst.\n\nZit je op Squarespace of Framer? Dan zijn de mogelijkheden wat beperkter en verschuift het accent naar de content-laag, maar de aanpak blijft dezelfde.\n\nWil je dit laten uitvoeren zonder zelf in de code te duiken, dan kijkt Citeerbaar als GEO-bureau per platform welke stappen voor jouw site het meeste opleveren.\n\nWat zegt onderzoek?\n43% van het web draait op WordPress, gevolgd door Shopify, Webflow, Framer en Squarespace, GEO werkt op elk maar de implementatie verschilt. Bron: W3Techs CMS Usage Survey 2024\n60-70% overlap tussen technische SEO en GEO, wie SEO al goed doet, heeft een groot deel van het GEO-werk al staan. Bron: Citeerbaar implementatie-data 2026\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nOp welk platform werkt GEO het beste?\n\nOp elk modern platform: WordPress, Shopify, Webflow, Framer, Squarespace en maatwerk. WordPress geeft de meeste vrijheid via code en plugins, Shopify werkt via theme-aanpassingen en metafields, Webflow via custom code en CMS-velden. De inhoudelijke aanpak is overal gelijk.\n\nKan ik GEO toepassen op WordPress?\n\nJa, WordPress is technisch het meest flexibele platform. Schema.org kan via eigen theme-code, een plugin (Yoast, RankMath, Schema Pro) of een combinatie. llms.txt staat als statisch bestand in de root; AI-crawlertoegang regel je via de robots.txt-output.\n\nWerkt GEO ook op Shopify of Webflow?\n\nJa, GEO werkt op beide platforms maar met andere implementatie-routes. Shopify ondersteunt schema.org via theme.liquid templates en schema-apps. Webflow biedt directe controle via \"Custom Code\" velden en CMS-bindings. Squarespace heeft beperktere mogelijkheden, daar focus je op de content-laag.\n\nBronnen en verdieping\n\nOfficiele documentatie en onderzoek waar dit artikel waar mogelijk op gebaseerd is.\nWordPress Codex: schema implementation WP-platform-documentatie\nYoast SEO: schema documentation Yoast-implementatie van schema\nShopify: SEO documentation Shopify themes SEO-richtlijnen\nWebflow: SEO documentation Webflow SEO en structured data\nSchema.org Onderliggende vocabulary\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-12T18:02:27+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:21+00:00",
            "language": "nl-NL",
            "image": "https://www.citeerbaar.nl/wp-content/uploads/2026/05/kennisbank-geo-voor-wordpress-shopify-webflow.webp"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/welke-ai-crawlers-bestaan-er/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/welke-ai-crawlers-bestaan-er/",
            "title": "Welke soorten AI-bezoekers bestaan er?",
            "summary": "AI-crawlers vallen in drie groepen: zoeken en ophalen op verzoek, training en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 12 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 30 september 2026 · 5 min leestijd\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nIn het kort\n\nEr komen drie soorten AI-bots op je website: bots voor de zoek- en antwoordfuncties van AI, bots die taalmodellen trainen en bots die je niets opleveren. In de eerste groep zitten zoekcrawlers die een index bouwen, zoals OAI-SearchBot en PerplexityBot, en bots die een pagina ophalen als een gebruiker erom vraagt, zoals ChatGPT-User en Perplexity-User. Zet die groep open als je sector van vindbaarheid leeft. Een bezoek is nog geen vermelding of klik. Je regelt het per user-agent in robots.txt, afhankelijk van wat je publiceert.\n\nGrofweg komen er drie soorten AI-bots op je website. De eerste groep maakt je vindbaar in de zoek- en antwoordfuncties van AI: sommige bouwen een zoekindex, andere halen een pagina op als een gebruiker erom vraagt. De tweede traint er taalmodellen mee. De derde levert je niets. Hieronder per groep welke bots het zijn, te herkennen aan hun user-agent, en of je ze wilt toelaten.\n\nWelke AI-bots maken je vindbaar?\n\nDeze bots maken het mogelijk dat je in AI-antwoorden terechtkomt. Er zitten twee functies in deze groep: zoekcrawlers bouwen een index, ophaalbots halen een pagina op als een gebruiker erom vraagt. Een bezoek betekent niet dat je pagina in het antwoord wordt gebruikt, geciteerd of aangeklikt. Zet ze open, zeker als je sector van vindbaarheid leeft.\nOAI-SearchBot en ChatGPT-User (OpenAI): de eerste is de crawler waarmee OpenAI websites in ChatGPT Search-resultaten kan tonen, de tweede haalt een pagina op als een gebruiker daar in ChatGPT om vraagt.\nPerplexityBot en Perplexity-User: de eerste bouwt de zoekindex van Perplexity, de tweede haalt een pagina op als een gebruiker erom vraagt.\nGooglebot plus Google-Extended: Googlebot indexeert je site voor Google Search en de AI Overviews die daarbovenop draaien. Google-Extended is geen aparte crawler maar een instelling in robots.txt, zie hieronder.\nBingbot: voedt de Bing-index, die Microsoft Copilot en ChatGPT search onder meer gebruiken. Bing-zichtbaarheid helpt dus als je in Copilot gevonden wilt worden.\nClaude-SearchBot en Claude-User (Anthropic): de eerste bouwt de zoekindex van Claude, de tweede haalt een pagina op als een gebruiker erom vraagt.\n\nWat doen de training-crawlers?\n\nDeze bots halen je content op om er taalmodellen mee te trainen. Voor de een prima, want het vergroot de kans dat een model je later kent; voor de ander ongewenst, omdat je werk vrij wordt geoogst.\nGPTBot (OpenAI) traint toekomstige modellen en is los te regelen van de zoek-bots hierboven.\nClaudeBot (Anthropic), CCBot (Common Crawl, de open dataset waar veel modellen op leunen), Applebot-Extended (Apple Intelligence) en Meta-ExternalAgent (Meta AI) verzamelen inhoud voor training.\n\nGoogle-Extended hoort in geen van beide lijsten. Het is een instelling in robots.txt, geen aparte crawler met een eigen user-agent. Het regelt of inhoud die Google ophaalt mag worden gebruikt voor Gemini-training en voor het onderbouwen van Gemini-antwoorden. Het heeft geen invloed op je opname of positie in Google Search.\n\nWelke bots kun je beter weren?\n\nBytespider (ByteDance, het bedrijf achter TikTok) staat bekend als agressief en negeert soms afspraken. Daarnaast is er een reeks scraper- en aggregator-bots zoals Diffbot en ImagesiftBot die je content oogsten zonder er iets voor terug te doen. Deze groep levert je niets op en alleen serverbelasting. Weren doe je in robots.txt en, voor bots die zich daar niet aan houden, in je firewall.\n\nHoe kies je per type bedrijf?\n\nDe juiste mix hangt af van wat je publiceert en voor wie:\nLokaal bedrijf of horeca: maximaal open voor groep 1, want je wilt genoemd worden als iemand ChatGPT vraagt waar je in de buurt kunt eten. Training is minder relevant.\nPublisher of contentmaker: groep 1 open, groep 2 blokkeren, zodat je werk niet gratis wordt geoogst. GPTBot en Applebot-Extended zet je daarvoor los uit.\nDienstverlener met vakinhoud: weeg per document af. Je algemene pagina’s open voor vindbaarheid, je diepste whitepapers eventueel dicht voor training.\n\nWaar gaat het in de praktijk mis?\n\nWe zien twee uitersten. Of alles staat wagenwijd open, inclusief de rommelbots. Of er staat een te brede blokkade, bijvoorbeeld een kale Disallow: / voor alles wat op een bot lijkt. Daarmee sluit je per ongeluk ook OAI-SearchBot en PerplexityBot buiten en word je onzichtbaar in AI-antwoorden. Beide kosten je zichtbaarheid of serverruimte. Het beheren van crawler-toegang is een van de vijf punten waarop SEO voor AI-systemen afwijkt van klassieke SEO.\n\nHet regelen gebeurt per user-agent in je robots.txt. Dat is een instructie, geen beveiliging: nette crawlers houden zich eraan, maar voor bezoeken die een gebruiker zelf start kunnen andere regels gelden. OpenAI en Perplexity geven aan dat robots.txt dan niet altijd van toepassing is. Kijk daarom ook in je serverlogs en firewall. Er is geen universele configuratie die voor elke site klopt. Het hangt af van wat je publiceert en welke afweging je maakt tussen vindbaarheid en bescherming van je werk. Bij Citeerbaar brengen we als GEO bureau in kaart welke bots je site bezoeken, stellen de juiste toegang per groep in en zetten dat live.\n\nWat zegt onderzoek?\n10+ AI-crawlers actief vragen in 2026 toegang tot websites, van GPTBot tot Applebot-Extended, elk met een eigen rol in training of search. Bron: OpenAI, Anthropic, Perplexity, Microsoft, Google, Apple bot-documentatie\n40% van Google-zoekopdrachten tonen al een AI Overview bovenaan de resultaten, gevoed door de gewone Google-index. Bron: BrightEdge AI Overviews Tracker 2024\nCopilot leunt op Bing er bestaat geen aparte Copilot-crawler, Microsoft gebruikt de Bing-zoekindex als primaire bron voor Copilot-antwoorden. Bron: Microsoft Bing Webmaster Documentation 2024\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWelke AI-crawlers bestaan er in 2026?\n\nDe belangrijkste AI-crawlers in 2026: GPTBot (OpenAI training), OAI-SearchBot (zoekindex ChatGPT), ChatGPT-User (ophalen op verzoek in ChatGPT), ClaudeBot (Anthropic training), Claude-SearchBot (zoekindex Claude), Claude-User (ophalen op verzoek in Claude), PerplexityBot (zoekindex Perplexity) en Perplexity-User (ophalen op verzoek in Perplexity). Daarnaast Bingbot (Bing-index, gebruikt door Microsoft Copilot), Applebot-Extended (Apple Intelligence) en CCBot (Common Crawl). Google-Extended is geen crawler maar een robots.txt-instelling voor Gemini-training en het onderbouwen van Gemini-antwoorden.\n\nWat is het verschil tussen training-crawlers en search-crawlers?\n\nTraining-crawlers zoals GPTBot en ClaudeBot verzamelen inhoud voor modeltraining. Zoekcrawlers zoals OAI-SearchBot en PerplexityBot bouwen een zoekindex. ChatGPT-User en Perplexity-User halen een pagina op als een gebruiker erom vraagt. Een bezoek betekent niet dat je pagina in het antwoord wordt gebruikt, geciteerd of aangeklikt. Voor GEO laat je zoekcrawlers toe.\n\nWelke AI-crawler hoort bij Microsoft Copilot?\n\nMicrosoft Copilot gebruikt de Bing-zoekindex als primaire bron, en die wordt gevuld door Bingbot. Een aparte Copilot-crawler bestaat niet. Bingbot toelaten maakt indexering door Bing mogelijk, wat relevant is voor Copilot, maar garandeert geen indexatie of vermelding.\n\nBronnen en verdieping\n\nOfficiele documentatie en onderzoek waar dit artikel waar mogelijk op gebaseerd is.\nOpenAI bots documentation GPTBot, OAI-SearchBot, ChatGPT-User\nAnthropic crawler documentation ClaudeBot, Claude-SearchBot, Claude-User\nPerplexity bots documentation PerplexityBot en Perplexity-User\nMicrosoft Bing crawler list Bingbot en gerelateerde crawlers\nGoogle common crawlers: Google-Extended robots.txt-instelling voor Gemini-training en grounding\nApple Applebot-Extended Apple-AI-crawler regels\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.\n\nWelke AI-tools mogen je site bekijken?\n\nNiet elke AI-bezoeker hoort dezelfde toegang te krijgen. Waarom de keuze welke tools je toelaat strategisch is.",
            "date_published": "2026-05-12T18:02:27+00:00",
            "date_modified": "2026-09-30T11:40:33+00:00",
            "language": "nl-NL",
            "image": "https://www.citeerbaar.nl/wp-content/uploads/2026/05/kennisbank-welke-ai-crawlers-bestaan-er.webp"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/hoe-werkt-schema-org-voor-ai/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/hoe-werkt-schema-org-voor-ai/",
            "title": "AI en schema.org: structured data voor ChatGPT en Perplexity",
            "summary": "Schema.org helpt ChatGPT, Perplexity en Google AI je site begrijpen en citeren. Welke types tellen voor AI en hoe je ze toepast.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 12 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 5 min leestijd\n\nWaarom gestructureerde data bepaalt of AI-systemen je website correct begrijpen en wat er vaak misgaat.\n\nIn het kort\n\nSchema.org is een gestandaardiseerde manier om de betekenis van je pagina in de code vast te leggen, meestal als JSON-LD. Sinds 2011 is het een gezamenlijk project van Google, Microsoft, Yahoo en Yandex en de standaardwoordenlijst voor gestructureerde data. Voor AI tellen vooral Organization, Person, Service, Article, FAQPage, HowTo en BreadcrumbList, en sterker als ze via @id aan elkaar gekoppeld zijn.\n\nSchema.org is een gestandaardiseerde manier om de betekenis van je webpagina in de code vast te leggen. Zo hoeven ChatGPT, Perplexity en Google AI minder te raden wat je bedrijf is, wat je aanbiedt en wie erachter zit. Die gestructureerde data staat verstopt in de broncode en vertelt letterlijk: dit is een bedrijf, dit is een dienst, dit is de auteur. Het telt omdat expliciete, machineleesbare feiten makkelijker en consistenter te verwerken zijn dan tekst die een systeem zelf moet interpreteren. Of een AI-systeem je vervolgens gebruikt of citeert, hangt van meer factoren af en is niet gegarandeerd.\n\nSchema.org is sinds 2011 een gezamenlijk project van Google, Microsoft (Bing), Yahoo en Yandex en is uitgegroeid tot de standaard-woordenlijst voor gestructureerde data op het web (schema.org). Je zet die data meestal neer als JSON-LD: een klein blok code in je pagina dat de belangrijkste feiten in een vaste vorm beschrijft. Google raadt JSON-LD ook expliciet aan als voorkeursformaat (Google Search Central). Bezoekers zien er niets van, maar machines lezen het direct.\n\nWelke schema-types doen ertoe voor AI?\n\nNiet elk schema-type is even nuttig. Dit zijn de types die het verschil maken als je gevonden en genoemd wil worden door AI:\nOrganization legt vast dat je een bedrijf bent, met je naam, logo, contactgegevens en profielen. Het legt je bedrijf als een herkenbare entiteit vast, die systemen kunnen gebruiken om informatie aan te koppelen.\nLocalBusiness is de variant voor bedrijven met een fysieke locatie: adres, openingstijden en werkgebied. Handig voor lokale vragen als “goede tandarts in Diemen” (schema.org/LocalBusiness).\nService beschrijft een dienst die je levert, los van een product. Zo staat expliciet en machineleesbaar wat je aanbiedt en wat dat precies is.\nFAQPage markeert vraag-en-antwoord-blokken. Doordat het antwoord al netjes bij de vraag hoort, is die relatie expliciet machineleesbaar, zonder dat citatie gegarandeerd is (Google Search Central).\nProduct beschrijft een product met eigenschappen als prijs, merk en beschikbaarheid, zodat een productpagina niet per ongeluk als artikel wordt gelezen.\nArticle markeert een blog- of nieuwsartikel met titel, publicatiedatum en auteur, zodat zoek- en AI-systemen kunnen herkennen dat het om redactionele inhoud gaat en wie die geschreven heeft.\nBreadcrumbList geeft de plek van de pagina in de sitestructuur weer, waarmee systemen kunnen afleiden hoe je pagina zich verhoudt tot de rest van je site.\nPerson beschrijft een mens, bijvoorbeeld de auteur of oprichter, met naam en functie. Zo verbind je expertise aan een echte persoon in plaats van aan een anonieme pagina.\nsameAs is geen type maar een eigenschap: je vermeldt er je andere profielen mee, zoals LinkedIn of je Wikipedia-pagina. Daarmee leg je vast dat al die vermeldingen over hetzelfde bedrijf of dezelfde persoon gaan (schema.org/sameAs).\n\nDe kracht zit in de combinatie. Een Article verwijst naar zijn auteur (Person), en die persoon wijst via zijn werkgever naar de Organization. Zo ontstaat een klein web van feiten dat systemen samen kunnen verwerken. Dat maakt het verschil tussen “een pagina die ergens over gaat” en “een bron die AI-systemen makkelijker kunnen gebruiken”.\n\nHoe controleer je of je schema klopt?\n\nStructured data die fout in de code staat, helpt je niets. Gelukkig kun je het gratis testen. Met de Rich Results Test van Google zie je of je markup geschikt is voor de zoekresultaten en welke rich results in aanmerking komen. De Schema.org Validator is strenger op de standaard zelf en toont ook types die Google niet apart ondersteunt. Gebruik ze naast elkaar: de een zegt of het werkt voor Google, de ander of het klopt volgens schema.org.\n\nIn de praktijk gaan drie dingen het vaakst mis. Ten eerste: schema die niet meer overeenkomt met de zichtbare tekst, bijvoorbeeld doordat de pagina is aangepast maar de code niet. Google beschouwt data die niet zichtbaar is voor de bezoeker als een overtreding van de richtlijnen. Ten tweede: verplichte velden die ontbreken, waardoor een type onvolledig is en genegeerd wordt. Ten derde: verkeerd geneste data, waarbij eigenschappen onder het verkeerde type hangen en het geheel niet meer klopt.\n\nVan correcte data naar een correct citaat\n\nSchema.org lost niet alles op, maar het maakt je feiten explicieter en consistenter. Zonder gestructureerde data leidt AI je feiten af uit losse tekst en context. En dat gaat regelmatig mis: een productpagina die als artikel wordt gelezen, of een bedrijf dat wordt verward met een naamgenoot. Met kloppende, consistente schema geef je systemen de feiten in een expliciete, machineleesbare vorm. Welke types voor jou het zwaarst wegen, hangt af van wat je doet. Een restaurant leunt op LocalBusiness, een softwarebedrijf eerder op Service en Organization. Begin bij de types die je bedrijf het beste omschrijven, houd ze in lijn met je zichtbare content en breid daarna pas uit. Structured data is daarmee een van de vijf punten waarop SEO voor AI-systemen verder gaat dan klassieke SEO.\n\nHet correct opzetten en onderhouden van die signalen per pagina is precies het werk dat een GEO-bureau als Citeerbaar voor je uit handen neemt.\n\nLees ook: GEO per platform: WordPress, Shopify en Webflow.\n\nWat zegt onderzoek?\nSinds 2011 is schema.org gezamenlijk opgezet door Google, Bing, Yahoo en Yandex en geldt nu als de de-facto standaard voor structured data. Bron: schema.org / W3C\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWat is schema.org?\n\nSchema.org is een gestandaardiseerde vocabulary voor structured data, in 2011 gezamenlijk opgezet door Google, Bing, Yahoo en Yandex. Het beschrijft entities zoals Organization, Person, Article en Product en hun properties in een formaat dat zoekmachines en AI-tools direct kunnen lezen.\n\nWelke schema-types tellen voor GEO?\n\nDe belangrijkste types voor GEO: Organization, Person (founder/auteur), Service, Article, FAQPage, HowTo en BreadcrumbList. Sterker wordt het wanneer entities aan elkaar gelinkt zijn via @id-properties, bijvoorbeeld Article verwijzend naar zijn auteur (Person), die via worksFor naar de Organization wijst.\n\nVerhoogt schema mijn citation rate in AI-antwoorden?\n\nEr is geen bewezen percentage waarmee structured data AI-citaties verhoogt. Wat schema wel doet: informatie over je organisatie, diensten en content expliciet en machineleesbaar maken, zodat AI-systemen die correct interpreteren. Of ze het citeren, is niet gegarandeerd.\n\nBronnen en verdieping\n\nOfficiele documentatie en onderzoek waar dit artikel waar mogelijk op gebaseerd is.\nSchema.org Officiele schema-vocabulary\nGoogle: structured data guidelines Google-implementatieregels\nJSON-LD specificatie (W3C) JSON-LD format\nSchema.org sameAs property Knowledge-graph-koppeling via sameAs\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-12T18:02:27+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:17+00:00",
            "language": "nl-NL",
            "image": "https://www.citeerbaar.nl/wp-content/uploads/2026/05/kennisbank-hoe-werkt-schema-org-voor-ai.webp"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/wat-kost-geo-nederland/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/wat-kost-geo-nederland/",
            "title": "GEO kosten in Nederland: wat betaal je voor AI-vindbaarheid?",
            "summary": "Wat kost GEO in Nederland? Van eenmalige scans van enkele honderden euro tot maandtrajecten van duizenden. Prijsindicatie en welk niveau bij jou past.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 12 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 30 september 2026 · 3 min leestijd\n\nWat AI-vindbaarheid kost: van een eenmalige scan (295 euro) tot 695 euro per maand voor doorlopende optimalisatie. Welk pakket past bij jouw bedrijfstype?\n\nIn het kort\n\nGEO kost in Nederland in 2026 doorgaans tussen € 295 voor een eenmalige scan en € 695 per maand voor doorlopend werk aan je AI-vindbaarheid, zoals digitale PR en maandelijkse metingen. Bij Citeerbaar kost de Scan € 295, de Fix met uitvoering € 695 en de Sprint € 1.495, alle excl. btw. Bij een klantwaarde van € 500 of meer is een scan terugverdiend met één extra aanvraag uit een AI-antwoord.\n\nGEO kosten in Nederland variëren sterk: een eenmalige scan begint bij enkele honderden euro, een doorlopend traject loopt op tot duizenden euro per maand. Hieronder lees je wat je voor welk bedrag krijgt, plus hoe je inschat welk niveau bij jouw bedrijf past.\n\nDe kosten voor AI-vindbaarheid lopen in Nederland uiteen van eenmalige analyses van enkele honderden euro’s tot doorlopende trajecten van duizenden euro’s per maand. Welk niveau van investering bij jou past, hangt af van de fase waarin je bedrijf zit, hoe groot je website is en hoe snel je AI-aanwezigheid wilt opbouwen.\n\nWat kosten de pakketten van Citeerbaar?\n\nDe Scan kost 295 euro excl. btw en levert binnen 5 tot 7 werkdagen een eerste check op AI-leesbaarheid. Je krijgt 3 tot 5 concrete verbeterpunten en eerlijk advies of de quickfix-route of een uitgebreider traject het meest oplevert. Past bij kleine websites of als eerste check.\n\nHet Fixpakket kost 695 euro excl. btw, inclusief de Scan. We zetten de belangrijkste verbeteringen direct live op je website binnen 10 tot 14 werkdagen: bedrijfsprofiel duidelijker, antwoordblokken op klantvragen en technische basisverbeteringen. Past bij kleinere websites die snel resultaat willen zonder eerst een groot fix-traject.\n\nDe Sprint is een afgebakende implementatie-sprint voor je belangrijkste pagina’s in 3 tot 6 weken. Dat kost 1.495 euro excl. btw. Grotere trajecten met meerdere diensten, locaties of talen doen we op aanvraag. Inclusief grondige analyse, prioritering, uitvoering en walkthrough.\n\nGroei is de maandelijkse retainer 695 euro excl. btw per maand. AI-search verandert continu. Met Groei werken we aan vermeldingen buiten je site, meten we elke maand hoe AI-systemen je noemen en houden we je site bij. De minimale looptijd is drie maanden.\n\nWelk pakket past bij jouw situatie?\n\nNiet iedere website heeft hetzelfde nodig. Stuur je URL via de scan-aanvragen-pagina, dan krijg je binnen 2 werkdagen 3 concrete punten en eerlijk advies over welke aanpak het meeste oplevert voor jouw type website.\n\nHet uitgangspunt: niet meer betalen voor analyse dan voor uitvoering. Daarom zit de Scan altijd in het Fixpakket inbegrepen, en is een aparte uitgebreide audit alleen nodig bij grotere of complexere websites waar de prioritering vooraf cruciaal is. Waar je verder op let bij het vergelijken van bureaus lees je in GEO bureau kiezen. Wat wij als GEO bureau zelf doen en hoe de uitvoering verloopt, staat op onze bureaupagina.\n\nWat zegt onderzoek?\n23% van Nederlanders gebruikt al AI-tools zoals ChatGPT, wat de waardering van GEO-investeringen verandert. Bron: CBS 2024\n25% daling in zoekvolume voorspelde Gartner begin 2024 voor eind 2026, doordat consumenten AI-chatbots gebruiken, wat de payback-periode van GEO verkort. Bron: Gartner februari 2024\n€ 500 + klantwaarde is doorgaans voldoende om een Citeerbaar-scan van € 295 al bij één extra AI-geleide aanvraag terug te verdienen. Bron: Citeerbaar berekening 2026\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWat kost GEO in Nederland?\n\nIn 2026 doorgaans tussen € 295 voor een eenmalige scan en € 695 per maand voor doorlopend werk aan je AI-vindbaarheid, zoals digitale PR en maandelijkse metingen. Een Fix-traject met scan en uitvoering kost € 695 excl. btw, een afgebakende Sprint voor de belangrijkste pagina's € 1.495.\n\nWat zit er in de scan van € 295?\n\nEen eerste check waarin AI-toegang, bedrijfsprofiel, content en crawler-toegang worden beoordeeld. De klant ontvangt een PDF met de belangrijkste verbeteringen, meestal 3 tot 5, en eerlijk advies of een diepere audit zinvol is. Doorlooptijd 5 tot 7 werkdagen.\n\nWanneer verdien je een GEO-investering terug?\n\nBij MKB met een klantwaarde vanaf € 500 is een scan van € 295 terugverdiend met één extra aanvraag uit een AI-antwoord. Voor SaaS en e-commerce met hogere ticketprijzen is de ROI vaak binnen één tot drie maanden zichtbaar.\n\nBronnen en verdieping\n\nOfficiele documentatie en onderzoek waar dit artikel waar mogelijk op gebaseerd is.\nCBS: AI-adoptie Nederland 2024 Nederlandse adoptie-cijfers\nGartner: 25% search volume drop voorspelling Februari 2024 marktanalyse\nCiteerbaar pakketten Actuele tarieven en pakketinhoud\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-12T18:02:27+00:00",
            "date_modified": "2026-09-30T09:11:18+00:00",
            "language": "nl-NL",
            "image": "https://www.citeerbaar.nl/wp-content/uploads/2026/05/kennisbank-wat-kost-geo-nederland.webp"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/robots-txt-ai-crawlers/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/robots-txt-ai-crawlers/",
            "title": "Welke AI-tools mogen je site bekijken?",
            "summary": "Crawlerbeleid vraagt onderscheid tussen search, user-triggered fetchers en training. Welke regels welke AI-bots toelaten, en hoe je dat correct instelt.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 12 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 30 september 2026 · 5 min leestijd\n\nNiet elke AI-bezoeker hoort dezelfde toegang te krijgen. Waarom de keuze welke tools je toelaat strategisch is.\n\nIn het kort\n\nWie je in robots.txt toelaat, bepaalt of AI-zoektools je content kunnen gebruiken om klanten naar je toe te sturen. Er zijn drie soorten AI-bezoekers: bots die AI-antwoorden vullen, bots die taalmodellen trainen en bots die alleen serverbelasting opleveren. Voor de meeste bedrijven is open toegang gewenst, maar niet onbeperkt: per user-agent kies je wie je toelaat.\n\nIedere dag bezoeken geautomatiseerde AI-bezoekers websites om content op te halen. Sommige doen dat om gebruikers van AI-zoekfuncties direct van een antwoord te voorzien. Andere doen dat om hun taalmodellen te trainen. En sommige zijn rommelige bots die belasting toevoegen zonder iets terug te geven. De vraag wie je toelaat is geen technische detail, het is een strategische keuze.\n\nWaarom is robots.txt belangrijk voor AI?\n\nToegang openzetten voor AI-zoektools betekent dat jouw content kan worden gebruikt om klanten naar jou te leiden via AI-antwoorden. Toegang afsluiten betekent dat je onzichtbaar wordt voor die laag. Voor de meeste bedrijven is open toegang gewenst, maar niet onbeperkt. Er zijn ook tools die je content oogsten voor doeleinden waar je niet aan wilt bijdragen.\n\nVoor publishers, contentmakers en bedrijven met sterke intellectuele eigendommen kan het verstandig zijn bepaalde toegangsregels strenger te zetten. Voor MKB, horeca, retail en dienstverleners is het juist belangrijk om de toegangsdeuren voor klantgerichte AI-zoektools wagenwijd open te hebben.\n\nWat gaat er mis in robots.txt bij AI-crawlers?\n\nTwee uitersten komen we regelmatig tegen. In het ene geval staat de toegang voor AI-zoekfuncties per ongeluk dicht, vaak omdat een algemene blokkade is geconfigureerd zonder onderscheid te maken. Resultaat: het bedrijf is voor AI praktisch onzichtbaar. In het andere geval staat alles wagenwijd open, inclusief crawlers die geen klantwaarde leveren maar wel serverbelasting toevoegen.\n\nDaartussenin zit het juiste evenwicht: bewust openzetten waar dat bijdraagt aan je AI-vindbaarheid, en bewust sluiten waar dat alleen kosten oplevert.\n\nWelke soorten AI-bezoekers zijn er?\n\nBewust kiezen begint bij weten wie er eigenlijk aanklopt. AI-bezoekers vallen grofweg in drie categorieën, en per categorie kan je afweging anders uitvallen. Een compleet overzicht vind je in ons artikel over welke AI-crawlers er bestaan.\n\nZoek- en citatiecrawlers\n\nBots zoals OAI-SearchBot van OpenAI en PerplexityBot maken content beschikbaar voor de zoekfuncties van ChatGPT en Perplexity. Wat er daarna nodig is om ook echt vindbaar te zijn in Perplexity en ChatGPT, verschilt per platform. Laat je ze toe, dan kan jouw content worden aangehaald als bron, inclusief link naar je site. Voor vrijwel elk bedrijf dat gevonden wil worden is dit de categorie die open hoort te staan.\n\nTraining-crawlers\n\nGPTBot en ClaudeBot halen content op om er toekomstige taalmodellen mee te trainen. Google-Extended is geen aparte bot maar een robots.txt-instelling die bepaalt of Google jouw content mag gebruiken voor Gemini-training en voor het onderbouwen van Gemini-antwoorden. Op je plek in Google Search heeft het geen invloed. Daar staat geen directe verwijzing of bezoeker tegenover: je content wordt onderdeel van wat het model weet. Juist hier verschilt de afweging: voor een lokale dienstverlener is meetrainen meestal gunstig, een publisher met betaalde content staat daar vaak anders in.\n\nUser-triggered fetchers\n\nBezoekers zoals ChatGPT-User en Perplexity-User halen een pagina op het moment dat een gebruiker er in een gesprek om vraagt. Ze gedragen zich meer als een menselijke bezoeker dan als een klassieke crawler: er zit iemand achter met een concrete vraag. Deze categorie blokkeren betekent dat het AI-antwoord jouw pagina niet kan inzien, precies op het moment dat iemand naar jou vraagt.\n\nlaten (al specifiek genoeg)\n\nDrie fouten komen we in de praktijk steeds opnieuw tegen:\nAlles blokkeren met User-agent: . Een algemene blokkade, vaak ooit ingesteld tegen scrapers of voor een testomgeving, geldt ook voor elke AI-bot die zich netjes aan de regels houdt. Nieuwe AI-crawlers vallen automatisch onder die wildcard, dus je sluit ook deuren waarvan je het bestaan niet kent.\nVerouderde botnamen laten staan. Online circuleren kant-en-klare blokkadelijsten van jaren geleden, terwijl AI-bedrijven hun botnamen regelmatig wijzigen en nieuwe bots lanceren. Wie zo’n lijst ooit heeft overgenomen, blokkeert nu mogelijk namen die niet meer in gebruik zijn en mist juist de bots die er vandaag toe doen.\nBlokkeren en toch verwachten dat je geciteerd wordt. Een citatiecrawler die jouw site niet mag ophalen, kan jou ook niet als bron opvoeren. Het antwoord verwijst dan naar een concurrent die wel bereikbaar is. Wie zichtbaar wil zijn in AI-antwoorden, moet de bijbehorende bots dus actief toelaten.\n\nBenieuwd hoe zo’n bewuste configuratie eruitziet? Elk robots.txt-bestand is openbaar, dus ook dat van onszelf. Daarin zie je precies welke keuzes wij voor onze eigen site maken.\n\nWat beoordeelt Citeerbaar aan je robots.txt?\n\nWe brengen in kaart welke AI-bezoekers je website nu wel en niet bezoeken, en in welke configuratie de toegang staat. We adviseren welke toegangsregels passen bij jouw sector en doelstelling, en zetten de juiste configuratie voor je live.\n\nWaarom is dit per site anders?\n\nDe optimale toegangsregels verschillen per bedrijfstype. Een lokaal restaurant heeft baat bij maximale openheid voor klantgerichte AI-zoektools. Een publisher of kennisbank wil bepaalde training-crawlers buiten houden. Een softwarebedrijf weegt het afhankelijk van hun open-source strategie. We bepalen de juiste mix per klant.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWelke AI-crawlers bestaan er?\n\nDe belangrijkste in 2026: GPTBot (OpenAI training), OAI-SearchBot (zoekindex ChatGPT), ChatGPT-User (ophalen op verzoek in ChatGPT), ClaudeBot, Claude-SearchBot, Claude-User, PerplexityBot, Perplexity-User, Bingbot (Microsoft Copilot) en Applebot-Extended. Google-Extended is geen crawler maar een robots.txt-instelling voor Gemini.\n\nMogen AI-crawlers mijn site lezen?\n\nStandaard wel, tenzij je het in robots.txt blokkeert. Voor GEO wil je ze juist toelaten via Allow: / per crawler-agent. Sommige clients blokkeren training-bots zoals GPTBot maar laten search-bots wel toe.\n\nBronnen en verdieping\n\nOfficiele documentatie en onderzoek waar dit artikel waar mogelijk op gebaseerd is.\nrobots.txt specificatie (RFC 9309) IETF Robots Exclusion Protocol standaard\nOpenAI GPTBot documentation OpenAI crawler-toegang configureren\nAnthropic ClaudeBot documentation Anthropic crawler-toegang\nPerplexity bot documentation PerplexityBot crawler-toegang\nGoogle-Extended documentation robots.txt-instelling voor Gemini-training en grounding\nApple: Applebot documentation Applebot-Extended toegangsregels\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-12T10:50:55+00:00",
            "date_modified": "2026-09-30T11:40:30+00:00",
            "language": "nl-NL",
            "image": "https://www.citeerbaar.nl/wp-content/uploads/2026/05/kennisbank-robots-txt-ai-crawlers.webp"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/waarom-ai-je-concurrent-noemt/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/waarom-ai-je-concurrent-noemt/",
            "title": "Waarom AI je concurrent vaker noemt als expert dan jou",
            "summary": "AI noemt je concurrent vaker omdat zijn site beter leesbaar en betrouwbaarder is voor ChatGPT, Perplexity en Copilot. Drie oorzaken, drie fixes.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 12 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 5 min leestijd\n\nDrie redenen waarom AI-systemen vaker je concurrent noemen dan jou, en wat eraan te doen is.\n\nIn het kort\n\nAls ChatGPT, Perplexity of Google AI je concurrent noemt en jou niet, komt dat zelden doordat hij inhoudelijk beter is. Het komt door drie dingen. Zijn site is voor een taalmodel makkelijker te lezen, hij is beter herkenbaar als vaste entiteit en hij wordt vaker buiten zijn eigen site genoemd. Alle drie kun je omdraaien, te beginnen bij je eigen content.\n\nHet korte antwoord: heldere, goed leesbare bronnen worden vaker gebruikt dan de inhoudelijk beste. Wanneer ChatGPT, Perplexity of Google AI je concurrent noemt en jou niet, komt dat zelden doordat hij inhoudelijk slimmer is. Het komt door drie dingen. Zijn site is voor een taalmodel makkelijker te lezen. Hij is als bedrijf beter herkenbaar als een vaste entiteit. En hij wordt vaker buiten zijn eigen site om genoemd en geciteerd. Die drie dingen samen maken van hem een veilige keuze om te citeren. Hieronder lees je per oorzaak wat er speelt en wat je er concreet aan doet.\n\nDat AI-systemen kiezen op basis van hoe goed een bron leesbaar en geciteerd is, is geen onderbuikgevoel. Het is precies wat het onderzoek naar generative engine optimization laat zien in het paper GEO: Generative Engine Optimization van Aggarwal en collega’s. Bronnen die duidelijk geformuleerd zijn en aantoonbaar gezaghebbend, komen vaker terug in AI-antwoorden. Je concurrent scoort simpelweg beter op die punten.\n\nWaarom is zijn content beter leesbaar voor AI?\n\nEen taalmodel leest je pagina niet zoals een klant dat doet. Het knipt je tekst in stukjes en zoekt naar passages die op zichzelf een vraag beantwoorden. Staat het antwoord op “wat kost een dakkapel” pas in alinea zeven, verstopt tussen sfeerteksten, dan haalt AI er niets bruikbaars uit. Bij je concurrent staat het antwoord in de eerste zin onder de kop, kort en compleet. Dat is het verschil tussen wel en niet geciteerd worden.\n\nDe fix is minder ingrijpend dan je denkt. Zet bij elke belangrijke vraag het antwoord bovenaan, in een of twee zinnen die ook los van de rest kloppen. Gebruik heldere koppen die de vraag letterlijk stellen. Zorg dat feiten, prijzen en definities in gewone tekst staan en niet alleen in een afbeelding of pdf. Google beschrijft dit principe van mensgerichte, duidelijk gestructureerde content in zijn richtlijn over nuttige, betrouwbare content. En diezelfde structuur is precies wat een AI-systeem nodig heeft om je te kunnen citeren.\n\nWaarom is zijn site beter herkenbaar?\n\nAI moet zeker weten met welk bedrijf het te maken heeft voordat het je met naam noemt. Als je bedrijfsnaam, adres, vakgebied en aanbod op de ene plek net anders staan dan op de andere, ontstaat twijfel. Bij twijfel kiest een model liever een concurrent met een eenduidig profiel, of het mengt per ongeluk gegevens van twee bedrijven door elkaar. Je concurrent heeft dat opgelost: overal hetzelfde verhaal, machineleesbaar vastgelegd.\n\nDe fix bestaat uit twee lagen. Leg om te beginnen structured data vast, zodat AI je bedrijf als een duidelijke entiteit kan lezen in plaats van als losse woorden op een pagina. Google legt in zijn documentatie over Organization structured data uit hoe je je naam, logo en contactgegevens ondubbelzinnig markeert. Koppel daar de sameAs-eigenschap aan vast, waarmee je je website expliciet verbindt aan je profielen op LinkedIn, je bedrijvenpagina’s en vergelijkingssites. Zo weet AI dat al die vermeldingen over hetzelfde bedrijf gaan. Houd daarnaast je naam, adres en omschrijving overal exact gelijk, tot op de spelling na.\n\nWaarom wordt hij vaker elders genoemd?\n\nJe kunt op je eigen site roepen dat je expert bent, maar AI hecht meer waarde aan wat anderen over je zeggen. Reviews, vermeldingen in vakmedia, een genoemde case, een antwoord van jou op een forum. Dat zijn externe signalen dat je bestaat en dat je werk telt. Een model dat het web doorzoekt komt je concurrent op meerdere onafhankelijke plekken tegen, en jou alleen op je eigen pagina. Dan is hij de veiligere bron om te noemen. AI-assistenten zoals die van OpenAI halen hun antwoorden nadrukkelijk ook uit die bredere webbronnen. Je ziet dat terug in de manier waarop hun web search live het web afgaat in plaats van alleen naar een site te kijken.\n\nDe fix vraagt geduld, want dit bouw je niet in een week op. Verzamel structureel reviews op de plekken waar je klanten toch al kijken. Zorg dat je genoemd staat in relevante vakmedia, brancheoverzichten en lokale gidsen. Deel je kennis waar je doelgroep vragen stelt, van forums tot vakcommunities, met je bedrijfsnaam eraan. Elke onafhankelijke vermelding is een steentje dat AI meeweegt als bewijs dat je een serieuze partij bent.\n\nHoe draai je dit om?\n\nDe reden dat AI je concurrent noemt is dus geen kwestie van talent, maar van leesbaarheid, herkenbaarheid en externe autoriteit. Het goede nieuws: alle drie zijn ze aanpakbaar. Begin bij je content, want daar heb je zelf het meest in de hand, leg daarna je bedrijfsprofiel machineleesbaar vast. En werk tot slot geduldig aan je vermeldingen op het bredere web. Waar het zwaartepunt voor jouw site ligt, verschilt per geval, en daar helpt Citeerbaar als GEO-bureau je bij.\n\nLees ook: hoe AI reviews en forums citeert.\n\nWat zegt onderzoek?\n40% van Google-zoekopdrachten tonen inmiddels een AI Overview-blok bovenaan, vóór de blauwe links. Bron: BrightEdge AI Overviews Tracker 2024\n61% van marketers heeft nog geen GEO-strategie, terwijl consumenten AI al massaal voor research gebruiken. Bron: HubSpot State of Marketing 2024\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWaarom noemt AI mijn concurrent?\n\nAI-tools kiezen niet willekeurig welke bedrijven ze noemen. Ze kiezen sites met een helder bedrijfsprofiel, schema.org markup, antwoordblokken op klantvragen, AI-crawler toegang en bewijs in de vorm van reviews of cases.\n\nHoe vaak noemt AI Overviews bedrijven?\n\nBrightEdge meldt dat AI Overviews verschijnen boven 40% van Google-zoekopdrachten en gemiddeld 2-4 bedrijven per antwoord noemen. Komt jouw site daar niet bij voor: dan win je concurrent.\n\nBronnen en verdieping\n\nOfficiele documentatie en onderzoek waar dit artikel waar mogelijk op gebaseerd is.\nPrinceton & Georgia Tech: GEO research Onderzoek naar AI-citation-keuze\nBrightEdge AI Overviews tracker Marktdata over AI Overviews-aanwezigheid in zoekresultaten\nGoogle: AI Overviews announcement Google over generative AI in Search\nHubSpot: State of Marketing 2024 Industry-rapport over GEO-adoptie\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-12T10:50:55+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:32:15+00:00",
            "language": "nl-NL",
            "image": "https://www.citeerbaar.nl/wp-content/uploads/2026/05/kennisbank-waarom-ai-je-concurrent-noemt.webp"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/structured-data-ai-search/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/structured-data-ai-search/",
            "title": "Wat is een bedrijfsprofiel voor AI?",
            "summary": "Een bedrijfsprofiel voor AI is de set feiten in schema.org waarmee systemen je organisatie eenduidig verwerken. Zo bouw je het op.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 12 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 5 min leestijd\n\nWat een bedrijfsprofiel voor AI is, waarom het bepalend is voor of je correct doorverteld wordt, en wat er vaak misgaat.\n\nIn het kort\n\nEen bedrijfsprofiel voor AI is de gestructureerde set feiten over wie je bent, wat je aanbiedt, waar je actief bent en waarom je betrouwbaar bent. Vijf feiten horen op elke site machineleesbaar te staan, meestal via schema.org Organization, zodat ChatGPT, Perplexity en Google AI je correct doorvertellen. Staat het profiel verspreid over pagina’s of klopt het niet, dan kan AI de feiten verkeerd combineren.\n\nEen bedrijfsprofiel voor AI is de gestructureerde set feiten over wie je bent, wat je aanbiedt, waar je actief bent en waarom je betrouwbaar bent. Het is geen mooie tekst of ondertekenende slogan, maar de signalen die AI-systemen kunnen gebruiken om je informatie correct te interpreteren.\n\nWaarom heeft AI structured data nodig?\n\nAI-systemen genereren antwoorden door losse stukjes informatie te combineren tot een coherent verhaal. Als jouw bedrijfsprofiel duidelijk en consistent op je site staat, kan AI je correct doorvertellen. Klopt het profiel niet, of staat het verspreid over verschillende pagina’s, dan kan AI de feiten verkeerd combineren of zelfs verzinnen waar gaten zijn.\n\nEen goed bedrijfsprofiel doet meer dan de feiten op een rij zetten. Het laat zien hoe je je verhoudt tot vergelijkbare bedrijven, voor wie je relevant bent en wat je geloofwaardig maakt. Dat zijn signalen die kunnen meewegen wanneer een systeem bepaalt welke bronnen het gebruikt.\n\nWat gaat er mis met structured data?\n\nBedrijfsinformatie is verspreid over verschillende pagina’s met steeds een net iets andere formulering. Het bedrijf staat anders genoemd op LinkedIn dan op de website. Diensten zijn beschreven in marketingtaal in plaats van in herkenbare termen. Vermeldingen op andere plekken op het web kloppen niet meer. Zulke inconsistenties vergroten de kans dat een systeem een willekeurige variant oppakt of feiten van verschillende bedrijven door elkaar haalt.\n\nWelke vijf feiten heeft elk bedrijfsprofiel nodig?\n\nStrip je profiel terug tot de kern en je houdt vijf feiten over. Ontbreekt er een, dan is de kans groter dat een systeem het gat met een aanname invult, en die aanname is zelden in jouw voordeel.\nWie je bent. Je officiële bedrijfsnaam, plus de naam waaronder mensen je kennen. AI gebruikt je naam als ankerpunt om alle andere informatie aan op te hangen; varieert die naam, dan vallen die verbindingen uit elkaar.\nWat je doet. Je dienst of product in de woorden van een buitenstaander. AI matcht jouw aanbod aan de vraag van een gebruiker, en die gebruiker zoekt op de generieke term, niet op jouw merknaam.\nWaar je actief bent. Je vestigingsplaats en werkgebied. Bij een vraag als “aanrader in Amsterdam” weegt locatie zwaar; zonder expliciete plek val je makkelijker buiten een lokale aanbeveling.\nVoor wie je werkt. Je doelgroep: particulieren, mkb, horeca, een specifieke branche. AI beoordeelt of jij past bij degene die de vraag stelt, en kan dat alleen als je het zelf benoemt.\nWaarom je geloofwaardig bent. Ervaring, klantnamen, reviews, certificeringen. Bewijs weegt vaak mee, omdat systemen die aanbevelingen doen terughoudend zijn met een twijfelachtige naam.\n\nVijf feiten, elk te vangen in één heldere zin. Dat is bewust compact: hoe minder ruimte voor interpretatie, hoe kleiner de kans dat AI er iets anders van maakt.\n\nWaar hoort je bedrijfsprofiel op je site?\n\nDiezelfde vijf feiten horen op vier plekken te staan, telkens in dezelfde bewoordingen:\nJe over-pagina. Vaak een van de eerste plekken die systemen gebruiken om te bepalen wie er achter de site zit. Onze eigen over-pagina is daar een levend voorbeeld van: wie, wat, waar, voor wie en bewijs in lopende tekst.\nJe contactpagina. Naam, adres en bereikbaarheid bevestigen dat je een echt bedrijf bent op een echte plek, en geven AI een tweede bron voor dezelfde gegevens.\nJe schema-markup. Dezelfde feiten, maar dan machineleesbaar in de code van je site. Hoe dat werkt lees je in hoe schema.org voor AI werkt.\nJe llms.txt. Een kort tekstbestand dat systemen die de conventie ondersteunen een samenvatting van je site kan aanreiken, met diezelfde vijf feiten bovenaan.\n\nHet punt is niet dat één van die plekken op zichzelf doorslaggevend is. Het punt is dat AI dezelfde feiten vier keer in dezelfde formulering tegenkomt. Die herhaling voorkomt interne tegenspraak. Let wel: vier plekken op je eigen site zijn geen vier onafhankelijke bronnen; onafhankelijke externe vermeldingen kunnen daar aanvullende bevestiging aan geven.\n\nWat beoordeelt Citeerbaar aan je structured data?\n\nWe controleren of je bedrijfsprofiel consistent, compleet en herkenbaar is voor AI-systemen. We kijken naar wie je bent, wat je aanbiedt, voor wie, waar je actief bent en hoe je geloofwaardigheid wordt onderbouwd. Daar vloeien concrete AI SEO-verbeteringen uit voort die we op je website live zetten.\n\nWaarom verschilt dit per site?\n\nEen bedrijfsprofiel dat past bij een nationale webshop ziet er anders uit dan een dat past bij een lokaal restaurant of een specialistische dienstverlener. We bouwen het profiel op basis van jouw werkelijke positionering, doelgroep en bewijsmateriaal, en zorgen dat de signalen consistent zijn over alle plekken op het web.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWat is een bedrijfsprofiel voor AI?\n\nEen gestructureerde set informatie op je website (vaak via schema.org Organization) die zoek- en AI-systemen machineleesbaar kunnen verwerken. Daarin staat wie je bent, wat je doet, voor wie, in welke regio en waarom je betrouwbaar bent.\n\nWelke schema.org types zijn belangrijk voor GEO?\n\nOrganization, LocalBusiness, Service, Person (founder), FAQPage, Article, HowTo en BreadcrumbList. Per pagina-type kies je de meest passende combinatie.\n\nBronnen en verdieping\n\nOfficiele documentatie en onderzoek waar dit artikel waar mogelijk op gebaseerd is.\nSchema.org Officiele vocabulary voor structured data\nJSON-LD specificatie (W3C) JSON-LD format voor schema-implementatie\nGoogle: structured data guidelines Google-aanbevelingen voor schema\nSchema.org: Organization type Organization-properties referentie\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-12T10:50:55+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:10+00:00",
            "language": "nl-NL",
            "image": "https://www.citeerbaar.nl/wp-content/uploads/2026/05/kennisbank-structured-data-ai-search.webp"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/wat-is-llms-txt/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/wat-is-llms-txt/",
            "title": "Wat is llms.txt? Gecureerde gids voor AI-tools",
            "summary": "llms.txt is een voorgestelde conventie om AI-tools een gecureerd overzicht van belangrijke pagina's aan te bieden. Ondersteuning verschilt per systeem.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 12 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 5 min leestijd\n\nHoe AI-systemen je website lezen en waarom de manier waarop je inhoud is opgebouwd bepaalt of je antwoordwaardig bent.\n\nIn het kort\n\nllms.txt is een Markdown-bestand in de root van je website met een gecureerde lijst van je belangrijkste pagina’s voor AI-tools. Het vervangt robots.txt niet: robots.txt regelt toegang, llms.txt is een handmatig startpunt voor systemen die de conventie ondersteunen. Het is een voorgestelde conventie, geen standaard: niet elke AI-tool leest het bestand, dus het is een aanvulling op leesbare pagina’s, geen vervanging.\n\nllms.txt is een Markdown-bestand in de root van je website dat AI-tools een gecureerde lijst geeft van je belangrijkste pagina’s. Het is geen vervanging van robots.txt, het is een aanvulling: robots.txt regelt toegang, llms.txt biedt systemen die de conventie ondersteunen een handmatig samengesteld startpunt. Hieronder lees je wat erin hoort, hoe je hem maakt en welke AI-tools er nu wel en niet naar kijken.\n\nAI-systemen lezen websites anders dan mensen. Ze halen content op via geautomatiseerde bezoekers, knippen pagina’s op in losse passages en proberen daaruit antwoorden samen te stellen. Een pagina die voor een menselijke bezoeker glashelder is, kan voor een AI-systeem juist verwarrend of onbruikbaar zijn. Begrijpen hoe AI je site leest is de basis van AI-vindbaarheid.\n\nWaarom zou je een llms.txt maken?\n\nAI-systemen baseren hun antwoorden op patronen die ze in tekst herkennen. Heldere structuur, expliciete bedrijfsinformatie, korte zelfstandig leesbare passages en consistente signalen verhogen de kans dat je site wordt geciteerd. Onduidelijke structuur, content alleen in afbeeldingen, of informatie die alleen klopt in combinatie met andere pagina’s, verlaagt die kans.\n\nDaarnaast spelen toegangsregels een rol. Sommige AI-systemen vragen actief om toestemming voordat ze content gebruiken. Sommige sites hebben deze toegang ongewild dicht staan, andere staan juist te wijd open voor crawlers waarvan je liever geen content laat oogsten. Beide kanten verdienen aandacht.\n\nWat gaat er mis bij llms.txt?\n\nDrie patronen zien we vaak terug. Belangrijke bedrijfsinformatie staat verspreid over een over-pagina, een footer, een contactpagina en een algemene-voorwaarden-pagina, zonder dat AI deze tot één coherent profiel kan combineren. Antwoorden op klantvragen staan in lange artikelen waaruit AI geen zelfstandig leesbare passage kan losweken. En toegangsregels voor AI-systemen ontbreken volledig, waardoor de website per platform wisselend behandeld wordt.\n\nWat zet je wel en niet in je llms.txt?\n\nEen llms.txt is geen tweede homepage en geen verkooppraatje. Het is een kort, feitelijk overzicht dat een AI-systeem dat de conventie ondersteunt in één keer kan inlezen. Dat werkt alleen als de inhoud klopt, actueel is en overeenkomt met wat er daadwerkelijk op je website staat.\n\nWel opnemen\nBedrijfsfeiten: wie je bent, wat je doet, voor wie en waar. Eén alinea die zonder verdere context begrijpelijk is.\nEen paginalijst met korte beschrijvingen: je belangrijkste pagina’s, elk met één zin die uitlegt wat daar te vinden is. Zo kan een systeem dat de conventie ondersteunt makkelijker inschatten welke pagina bij welke vraag hoort.\nEen actualiteitsdatum: wanneer het bestand voor het laatst is bijgewerkt. Verouderde informatie is erger dan geen informatie.\n\nLiever weglaten\nGeheimen of interne informatie: het bestand is volledig openbaar. Zet er niets in dat je niet ook op je drukst bezochte pagina zou zetten.\nMarketing-jargon: termen als “toonaangevend” of “passie voor kwaliteit” zeggen een AI-systeem niets. Feiten zijn bruikbaarder als bron dan slogans.\nDingen die niet op je site staan: claims die nergens anders op je website terugkomen, creëren tegenstrijdige signalen en ondermijnen je geloofwaardigheid als bron.\n\nWil je zien hoe dat er in de praktijk uitziet? Ons eigen bestand staat live op /llms.txt. Dat is meteen het eerlijkste voorbeeld dat we kunnen geven: zo bieden wij onszelf aan aan systemen die de conventie ondersteunen. Of ChatGPT, Copilot, Perplexity of Gemini het bestand gebruiken, is niet publiek bevestigd.\n\nHoe gebruiken AI-tools llms.txt nu?\n\nEerlijk antwoord: de adoptie is nog jong. Het is een open voorstel, geen officiële standaard, en de grote AI-platforms hebben niet publiek bevestigd dat ze het bestand structureel inlezen. Behandel llms.txt dus niet als garantie op vermelding, maar als een laagdrempelige manier om AI-systemen op weg te helpen. Dat is ook het verschil met robots.txt. Dat is een gevestigde afspraak die crawler-toegang regelt, terwijl llms.txt hoogstens een aanvullend, experimenteel overzicht biedt aan systemen die de conventie ondersteunen.\n\nWaarom zou je het dan toch doen? Omdat de investering klein is en het nadeel afwezig. Het bestand zit niemand in de weg, en als de adoptie groeit ben je er klaar voor. Het grootste voordeel is misschien wel onverwacht: het schrijven dwingt je om je bedrijfsverhaal scherp te krijgen. Wie niet in één alinea kan opschrijven wat het bedrijf doet en voor wie, kan er niet op rekenen dat een AI-systeem dat wel uit losse pagina’s destilleert. Die oefening alleen al levert vaak verbeteringen op voor de rest van je website.\n\nWat beoordeelt Citeerbaar aan je llms.txt?\n\nWe kijken naar de leesbaarheid van je website voor AI-systemen. Dat omvat technische toegankelijkheid, content-structuur, bedrijfsprofiel-consistentie en hoe antwoordklaar de inhoud is. We vertalen dat naar concrete verbeteringen die we op je site live zetten.\n\nWaarom is dit per site anders?\n\nWelke verbeteringen het grootste effect hebben, hangt af van je sector, je doelgroep en de huidige technische staat van je website. Een restaurant heeft andere AI-leesbaarheid nodig dan een SaaS-bedrijf, en een lokale dienstverlener andere dan een nationale webshop. Daarom doen we eerst een Scan of Fix voordat we uitvoering plannen.\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWat is llms.txt?\n\nEen voorgestelde conventie: een tekstbestand in de root van je website met een gecureerd overzicht van je belangrijkste pagina's voor AI-tools. Geen vervanging van robots.txt: dat regelt toegang, llms.txt biedt een aanvullend overzicht aan systemen die het ondersteunen.\n\nHoe lezen AI-tools je website?\n\nAI-crawlers zoals GPTBot, ClaudeBot en PerplexityBot halen openbare pagina's op via HTTP en lezen vooral je zichtbare content en structured data. Google-Extended is geen crawler maar een robots.txt-instelling voor Gemini-training en het onderbouwen van Gemini-antwoorden. Brede ondersteuning van llms.txt is niet bevestigd.\n\nBronnen en verdieping\n\nOfficiele documentatie en onderzoek waar dit artikel waar mogelijk op gebaseerd is.\nllms.txt specificatie (officieel) Bronspecificatie llms.txt door Jeremy Howard\nAnthropic: web search documentation ClaudeBot crawler-gedrag\nOpenAI: GPTBot documentation GPTBot crawler-instructies\nOpenAI: bots overview OAI-SearchBot en ChatGPT-User\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-12T10:50:55+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:09+00:00",
            "language": "nl-NL",
            "image": "https://www.citeerbaar.nl/wp-content/uploads/2026/05/kennisbank-wat-is-llms-txt.webp"
        },
        {
            "id": "https://www.citeerbaar.nl/blog/wat-is-geo/",
            "url": "https://www.citeerbaar.nl/blog/wat-is-geo/",
            "title": "Wat is GEO? Generative Engine Optimization uitgelegd",
            "summary": "Wat is GEO? Ontdek hoe Generative Engine Optimization voortbouwt op SEO en specifiek werkt aan zichtbaarheid, bronpositie en merkweergave in AI-antwoorden.",
            "content_text": "Door Ronald Wildschut · Gepubliceerd: 12 mei 2026 · Laatst bijgewerkt: 19 september 2026 · 5 min leestijd\n\nWat AI-vindbaarheid is, waarom het nu telt en waarin het verschilt van SEO.\n\nIn het kort\n\nGEO (Generative Engine Optimization) is het meten en verbeteren van hoe vaak AI-systemen als ChatGPT, Perplexity, Gemini, Copilot en Google AI Overviews je website als bron gebruiken. Het vervangt SEO niet: dezelfde technische basis, een ander doel, namelijk geciteerd worden in het antwoord in plaats van aangeklikt in de resultaten. Wat telt is of een zin op zichzelf staat, een feit bevat en aan jouw naam hangt.\n\nGEO staat voor Generative Engine Optimization en is de discipline rond het meten en verbeteren van de zichtbaarheid en bronpositie van merken en websites in generatieve zoek- en antwoordsystemen. Het is geen vervanging van SEO, maar een aanvulling: dezelfde technische basis, een ander doel. Het volledige verschil tussen SEO en GEO lees je apart. Hieronder lees je wat GEO is, hoe het verschilt van klassiek SEO en welke drie ingrepen het meest opleveren.\n\nAI-vindbaarheid is de mate waarin AI-systemen zoals ChatGPT, Microsoft Copilot, Perplexity, Google Gemini en Google AI Overviews je website herkennen, begrijpen en aanbevelen aan gebruikers die hen om advies vragen. Het is de digitale variant van een aanbeveling, maar dan via taalmodellen die antwoorden formuleren op basis van wat ze op het web hebben gelezen. Hoe je dat concreet aanpakt, lees je bij AI-vindbaarheid verbeteren.\n\nWaarom speelt GEO nu pas?\n\nKlanten zoeken niet meer alleen via Google. Volgens CBS gebruikt 23 procent van Nederlanders inmiddels AI-tools zoals ChatGPT, en die groep groeit snel. Gartner voorspelde begin 2024 dat traditioneel zoekvolume tegen eind 2026 met een kwart kan dalen door AI-chatbots. Dat verandert hoe mensen bedrijven vinden: in plaats van “restaurant Utrecht” in Google tikken, vragen ze ChatGPT of Perplexity om een aanbeveling.\n\nDe websites die door AI worden meegenomen, zijn niet per definitie de hoogst-gerankte in Google. AI-systemen kiezen op basis van leesbaarheid, herkenbaarheid, geloofwaardigheidssignalen en duidelijkheid van inhoud, zo blijkt uit onderzoek naar Generative Engine Optimization. Bedrijven die niet expliciet door AI worden genoemd, missen een groeiend orientatiekanaal.\n\nWat is het verschil tussen GEO en SEO?\n\nSEO is gericht op het ranken in de blauwe links van zoekmachines. AI-vindbaarheid is gericht op het worden geciteerd binnen AI-antwoorden, vaak zonder dat de gebruiker doorklikt. SEO levert klikken op naar je website. AI-vindbaarheid levert mentions en autoriteit op binnen het antwoord zelf. Besteed je dit werk liever uit, dan staat in GEO bureau kiezen waar je op moet letten.\n\nBeide delen een grote technische fundering. Wie SEO goed doet heeft een belangrijk deel van het AI-werk al staan. De aanvullende laag is specifiek gericht op hoe AI-systemen je content lezen, interpreteren en gebruiken. Wat die laag inhoudt lees je in SEO voor AI-systemen.\n\nWat maakt een zin citeerbaar?\n\nHet verschil tussen wel of niet genoemd worden zit vaak in een enkele zin. Stel je verkoopt duurzame regenjassen en iemand vraagt een AI: “welke regenjas is goed bestand tegen Nederlandse regen”. Je site kan dat op twee manieren beantwoorden.\n\nNiet-citeerbaar: “Bij ons draait alles om kwaliteit en vakmanschap. We geloven in producten die lang meegaan en die je met een gerust hart koopt.” Mooi voor een merkverhaal, maar er staat geen feit in dat een AI kan oppakken. Over regenbestendigheid zegt de zin niets concreets.\n\nCiteerbaar: “Onze regenjassen hebben een waterkolom van 10.000 mm en getapete naden, getest tot vier uur aanhoudende regen.” Dit is een feitelijke, op zichzelf staande claim die een AI letterlijk kan overnemen in een antwoord, met jouw merk als bron.\n\nHet verschil zit niet in de schrijfkwaliteit, maar in de informatiedichtheid. Een citeerbare zin bevat een feit, een context en is te begrijpen zonder de rest van de pagina erbij. Precies daarop selecteren AI-systemen: korte, onderbouwde antwoorden die ze met vertrouwen kunnen doorvertellen. AI-vindbaarheid is voor een groot deel het werk om dat soort zinnen door je hele site te laten staan, op de plek waar je klant de vraag stelt.\n\nWat gaat er bij GEO het vaakst mis?\n\nVeel websites zijn gebouwd voor mensen, niet voor AI-systemen. Belangrijke informatie staat in afbeeldingen of PDF’s die AI niet leest. Bedrijfsinformatie is onduidelijk of verspreid over de site. Antwoorden op klantvragen zijn diep weggestopt in lange teksten. Het profiel klopt niet met wat AI elders over het bedrijf vindt. Allemaal redenen waarom AI je niet meeneemt in een antwoord, ook al sta je hoog in Google.\n\nWat beoordeelt Citeerbaar bij een GEO-scan?\n\nWe meten op negen onderdelen of een website klaar is voor AI-antwoorden. Technisch: kan AI de site lezen? Inhoudelijk: zijn er antwoorden uit te halen? En het bedrijfsprofiel: herkennen AI-systemen wie je bent en voor wie? Het resultaat is een scorekaart met concrete prioriteiten.\n\nWaarom is GEO-uitvoering maatwerk?\n\nGeen twee websites hebben dezelfde uitdaging. Een restaurant heeft andere optimalisatie nodig dan een softwarebedrijf. Een lokale dienstverlener heeft andere prioriteiten dan een nationale webshop. Daarom is een Scan of Fix bij een GEO bureau altijd de eerste stap. We bekijken wat AI nu mist op jouw site en welke verbeteringen daadwerkelijk verschil maken.\n\nWat zegt onderzoek?\n23% van Nederlanders gebruikt al AI-tools zoals ChatGPT voor het maken van teksten, beelden of het stellen van vragen. Bron: CBS 2024\n25% daling in traditioneel zoekvolume voorspelde Gartner begin 2024 voor eind 2026, doordat consumenten AI-chatbots en virtuele agents gebruiken in plaats van zoekmachines. Bron: Gartner februari 2024\n\nVeelgestelde vragen\n\nDe korte antwoorden.\n\nWat is AI-vindbaarheid?\n\nAI-vindbaarheid betekent dat AI-tools zoals ChatGPT, Microsoft Copilot, Google AI en Perplexity je bedrijf herkennen, begrijpen en kunnen aanbevelen aan klanten die hen om advies vragen.\n\nWat is het verschil tussen SEO en GEO?\n\nSEO maakt je website vindbaar in de blauwe links. GEO (Generative Engine Optimization) maakt je website citeerbaar in AI-antwoorden van ChatGPT, Claude, Perplexity en Google AI Overviews. SEO blijft de fundering, GEO de laag erbovenop.\n\nWaarom speelt AI-vindbaarheid nu?\n\nVolgens Adobe (2024) gebruikt 39% van consumenten al generative AI voor productresearch en BrightEdge meldt dat AI Overviews verschijnen boven 40% van Google-zoekopdrachten. Klanten vragen ChatGPT, Copilot en Perplexity wie ze moeten kiezen.\n\nBronnen en verdieping\n\nOfficiele documentatie en onderzoek waar dit artikel waar mogelijk op gebaseerd is.\nGenerative engine optimization (Wikipedia) Definitie van GEO als discipline\nPrinceton & Georgia Tech: GEO research Academic paper over content-optimization voor LLM-citation\nGartner: search engine volume drop 25% by 2026 Februari 2024 voorspelling\nCBS: Bijna kwart Nederlanders gebruikt AI Nederlandse adoptie-cijfers 2024\n\nVerder lezen\n\nAndere artikelen uit de blog.\n\nKorte uitleg over AI-vindbaarheid, GEO, schema en hoe AI-tools je site lezen.\n\nWelke soorten AI-bezoekers bestaan er?\n\nAI-bezoekers vallen in drie groepen: bots voor zoeken en ophalen op verzoek, training-crawlers en rommelbots. Welke je toelaat is een strategische keuze voor je AI-vindbaarheid.\n\nBrand mentions zijn de nieuwe backlinks voor AI-vindbaarheid\n\nEen studie over 75.000 merken laat zien dat merkvermeldingen sterker samenhangen met zichtbaarheid in Google AI Overviews dan backlinks. Wat die correlatie wel en niet zegt, en wat je ermee doet.\n\nAI-vindbaarheid: word je eigen bron, niet een vermelding\n\nWaarom je eigen website een sterke bron voor AI is, hoe vermeldingen op andere sites daarbij helpen en wat het verschil is tussen genoemd worden, geciteerd worden en een aanvraag.",
            "date_published": "2026-05-12T10:50:55+00:00",
            "date_modified": "2026-09-19T19:30:08+00:00",
            "language": "nl-NL",
            "image": "https://www.citeerbaar.nl/wp-content/uploads/2026/05/kennisbank-wat-is-geo.webp"
        }
    ]
}